内部枠って何？～こんな大学院はダメダメだ！Vol.1

コメント (Close):70

teru 05-08-28 (日) 0:14

　禿同、ハゲdoです。私は学部と院が違う大学なので、院では公に「内部枠」があったわけではなかったのですが、実際にはそのような実態があったと思います。
　臨床にしろ、研究にしろ、かなりヤバイ感じだったですYo。
　ただ、学部から上がってきた人は先生との親交が深く、コネがあったりすることもあるみたいですね（私はコネは全くなしでしたが）。内部枠的（実力的に？という人の総称。実力で学部から上がってきた人は別）に上がってきた人がコネで就職…なんて現状がますます不安要因になりますなぁ。

teru 05-08-28 (日) 0:16

>臨床にしろ、研究にしろ、かなりヤバイ感じだったですYo。
　なんか変な文でした。内部枠らしき上がり方をしてきた人は上記のような印象を受けました。

Blues 05-08-28 (日) 0:24

私の母校の大学の大学院には内部入試がありました。
（私は他大学の大学院に進学したんです）
で、臨床系の教授陣もこのシステムには問題を感じておられたようです。
一般入試での入学者との学力差がいかんともしがたい…というのがその理由だとか。
だから、廃止する方向で動いてはいるのだけれどなかなか…という状態だったそうです。
これは２年前に聞いた話ですが、今でも内部入試は存在するようで、廃止には至っていないようです。

Blues 05-08-28 (日) 0:28

ところで、内部入試ってなぜあるのでしょうね。
根拠は薄いですが、大学に残って研究を続けたい（特に理系の）学生を比較的楽に大学院へ進学させるためのシステムだった、というのが、（少なくとも私の母校の大学での）もともとのあり方の一つだったのかもなあ…というような気もします。
これは、理系の学部生さんから、
「どういう傾向の問題が出るのかは先生が教えてくれるから、内部入試で落ちることはあまりない」
という話を聞いたことからです。
その学部生さん曰く、問題の傾向を教えるというのは、その行為を嫌う教授の研究室以外では当たり前のように行われていることだとか。
大学院入試の受験勉強のために割かなければならない時間を極力減らして、その分を実験の時間に回して欲しい、もっと研究をしてほしい、せっかくの学生を手放したくない、という先生側の意図をこの会話から私は感じました。

Blues（最後です） 05-08-28 (日) 0:29

また、このシステムには、せっかくウチの大学で研究しているのだから、そのまま院に行ってもらって、研究者になるなり専門職に就くなりして、大学のイメージUPのために役だってもらおう、なんていう経営側の意図も含まれているのかな？　とも思います。
と、ここで、このシステムが臨床系に適用されるから問題が…と話を続けようと考えていたのですが、理系だろうが心理だろうが、学生の勉強不足を招くという意味で大きな問題があるのに変わりはないじゃないか、と思いました。
長文失礼しました。

teru 05-08-28 (日) 0:43

>Bluesさん
　横から失礼しマス。内部枠…？ですよね。
>また、このシステムには、せっかくウチの大学で研究しているのだから、そのまま院に行ってもらって、研究者になるなり専門職に就くなりして、大学のイメージUPのために役だってもらおう、なんていう経営側の意図も含まれているのかな？　とも思います
　私が思ったのは、内部枠を設けることで学部の入試受験者を増加させたいという狙いもあるのではないかと思います。結局ビジネス頭になっちまってるヤバーイ感じがビンビンします。患者さんのためにならないYo。

Blues 05-08-28 (日) 1:41

>teruさん
一般入試の定員に内部生用の特別枠がある、というのではなくて、学内進学試験（通称「内部入試」）というものが別にあるんです。
ちなみに、私のころは内部入試が５月終わりごろから６月にかけてで、一般入試が９月でした。
また、内部入試に落ちても、一般入試でリベンジが出来ます。
勉強会を一緒にやっていた友人の中にもリベンジを果たした人が何人かいました。

teru 05-08-28 (日) 2:05

>Bluesさん
>一般入試の定員に内部生用の特別枠がある、というのではなくて、学内進学試験（通称「内部入試」）というものが別にあるんです。
　やはり、別の日程で試験を行うということはかならず学部から院にいける人がいるということですよね。本当の実力勝負なら別日程でその大学の学部生対象なんてものは必要ないし、院にその大学の学部生がいないということだってあっていいはずだと思います。
　その別枠入試がその大学の大学の学部に入学することのメリットととなり、お客さん集めになるということでビジネス的だと思いましたのれす。
　

teru 05-08-28 (日) 2:06

ちなみに聞いた話だと、関東の私立で臨床の老舗大学では、旧帝大レベルの学生がおりてきてしまい、その大学の学部生が院に進めなくなってしまったために内部特別枠を作ったといいます（ある大学教員のお話）。結局、それでは学部のメリットがなくなってしまい、ビジネス的にうまくないわけですよね。優秀な院生が着てくれるというのは望ましいはずなんですけどね、大学にとっても将来の患者さんにとっても。

ゴハン 05-08-28 (日) 2:24

天下の（？）Ｔ大院修了者ですが、事実上の内部枠ありましたよ。自分よりずっと優秀そうな留学生なんかがガンガン落とされてました。
あと、臨床心理学を志す者それなりの学力を有しているべきという言説はこちらのサイトに限らずよく見掛けますが、ロテさんだけですね、旧高等師範にこだわってるのって。きっとどちらかがロテさんの出身校なのだろうなと邪推してみたり。
ちなみに旧帝五大学は東・京・阪・広・九です。

konkon 05-08-28 (日) 2:34

疑問なんですが、旧帝大系の臨床の院は他学部卒を現在は受け入れないと思いますが、そうでないいわゆるバブル期にたくさんできた指定校は他学部卒でも受け入れますよね？
そして調べてみても心理系で学士編入をしている大学は少ないと思うのですがそうなると益々教育の質に２極分化が起こると思うのですが、どうなんでしょう？

himajin 05-08-28 (日) 3:49

私立の場合は、小学校(付属)のときからの寄付金だとか、いろいろ教育上の問題以外の難しいところがあるようです。単に能力で取るよりも、資金的な貢献度が重視されるところもあると思います。その制度自体は大学の経営のためには仕方の無いところだと思います。そういった意味では、あとは大学側の「教育力」「指導力」に依存するところでしょう。
内部入試枠では、私学でも大学によっては、外部よりも難しいところもあったりするらしいです。
>>konkonさん
そうでもないですよ。
東大あたりは内部重視ですが、広大とか阪大あたりは、試験と研究計画書で勝負という感じで、出身学部にこだわってなさそうです。
実際、教授の方に話を聞いてみましたが、ほとんど、研究テーマと筆記のみだそうです(外部受験生だけかも)。最終的にはどういう実績を上げてきたかが最重要な気がするけど。

himajin 05-08-28 (日) 4:02

大学院選びですが、「何処の大学院に行く」ということよりも、そこでどれだけのことができるのかということのほうが重要な気がします。別に教育能力や指導能力の無いところであっても、本人のやる気と努力でなんとかなりそうなところが大学院だと思います。重要なのは何処に行くかではなく、どれだけ自分に厳しく勉強と研究ができるかだと思います。能力があるかないかというところの判定は結構難しいところで、一般論で片がつく問題ではないと思います。

konkon 05-08-28 (日) 4:03

>himajinさま
そうなんですか。。わたしは以前旧帝大のK大の院試で「学士から来てね」とはっきり言われたので。
＞＞最終的にはどういう実績を上げてきたかが最重要な気がするけど。
たしかにそうですね。教育関係、公務員の福祉関係などが要求されるのでしょうか。

ロテ職人 05-08-28 (日) 4:43

ちょっくら忙しいので一言だけコメントを…（他の皆さんごめんなさい）
＞ゴハンさん
> 天下の（？）Ｔ大院修了者ですが、
> 事実上の内部枠ありましたよ。
> 自分よりずっと優秀そうな留学生なんかが
> ガンガン落とされてました。
ご自身よりずっと優秀そうな留学生なんかがガンガン落とされていることだけでは、事実上の内部枠が存在していることの証明にはならないと思うのですがいかがでしょうか？
> ロテさんだけですね、
> 旧高等師範にこだわってるのって。
そうですか？デスマさんもはっきりと「旧帝大か筑波・広島」とおっしゃってますが…アカポスゲット率（別に統計があるわけではないですが感覚的に）から考えると、この2校を入れるのは個人的にはそれほど違和感はないんですけどね。
むしろ「私立の上位数校」をどこにするべきなのか、実は自分で言っててよくわからなかったりして…

himajin 05-08-28 (日) 4:43

>konkonさま
旧帝大でも結構受け入れに関するポリシーは違うみたいです。でも、何処も共通している(と思われるのは)研究とか、データの見方とかそういうところの厳しさな気がします。
別に学部出て無くても研究に関する実績と素養があればOKという「タテマエ」の旧帝大が先ほどあげたところですかね。実際受かったわけでもないし、受けたわけでもないのですが・・。
出身については、確かに教育、福祉が多そうかも知れませんね。でも、内訳を知ることはできないのでわからないです。理系の人もしってますが・・。

himajin 05-08-28 (日) 4:44

>>２極分化
おきてると思いますよ。でもいわゆる旧帝大の臨床の人がちゃんとしてるかというと全くそうでもないとおもいます。それこそ使えないやつもかなりいる感じですね。前に、警察の子ども相手の部署の人から聞いたんですが、SCで東大卒でどうしようもないのがやっぱりいるそうです(その人は臨床心理の専門の人です)。大学の名前よりも、駄目なやつはだめで、ちゃんとしてるやつはどんな大学でもちゃんとしてるって所でしょう(という私個人の印象です)。だから線引きは難しいと思ってしまいました。

ロテ職人 05-08-28 (日) 4:49

＞ゴハンさん
> ちなみに旧帝五大学は東・京・阪・広・九です。
あれ？広島も入るんですか？どういう歴史的経緯なんでしょ？下のリンク先を見る限りでは広島は入っていないのですが…
帝国大学 – Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%9D%E5%9B%BD%E5%A4%A7%E5%AD%A6

ロテ職人 05-08-28 (日) 4:56

＞konkonさん
> そうなんですか。。わたしは以前旧帝大のK大の院試で
> 「学士から来てね」とはっきり言われたので。
それは院試を受けた上でそう言われたのですか？それとも受ける前？
もし後者だとしたら、確かに
> 旧帝大系の臨床の院は他学部卒を現在は受け入れない
という根拠にはなると思いますが、もし前者だったりしたら、「学士から来てね」ってのは強烈な皮肉だった可能性もあるのではないかと…
ただ、本文でも名指ししてしまいましたが、最近のK大やK大は色々信用できないところもあるので、そういうことがあってもおかしくはないかなと思いますです。

ロテ職人 05-08-28 (日) 5:02

＞himajinさん
> 大学院選びですが、「何処の大学院に行く」ということよりも、
> そこでどれだけのことができるのかということのほうが
> 重要な気がします。
私もそう思うのですが、私が「旧帝大（以下略」にこだわるのは「研究や臨床に必要な最低限の情報処理能力は持っている」という点なのですよ。
なので、実際の臨床実践となると「必要最低限の情報処理能力」以外の要因も多々関わってきますから、当然「東大でも臨床実践は糞」な人間が出ても何も不思議はないと思います。

konkon 05-08-28 (日) 5:06

>>別に教育能力や指導能力の無いところであっても、本人のやる気と努力でなんとかなりそうなところが大学院だと思います。
しかしアカポスのことなどを考えると「どこでもいい」とは言えないというのが他の分野となじく現状なのではないかと？
>>研究に関する実績と素養
例えば工学部で統計をつかった社会調査だったり、理学部で遺伝子分析に統計使っていたり、経済でも証券市場における投資ポートフォリオの意思決定で統計を使う、という感じならば大丈夫なんですか？？？

ロテ職人 05-08-28 (日) 5:10

＞himajinさん
> 本人のやる気と努力でなんとかなりそうなところが
> 大学院だと思います。
ある程度の情報処理能力があって、やる気もあるのであれば、上に挙げたような大学院には合格可能だと思うのですよ。
あんな院試なんかよりも実際の臨床実践はずっと大変であり、なんで「臨床」に対する情熱があるのであれば、院試程度は簡単に突破できると思うです（ある程度の情報処理能力があれば）。
だから、「その能力はあるけれども、あえて「旧帝大（以下略」にはいかない」ってのも有りかと。そんなわけで別に大学院の「名前」にこだっわっているわけではありません。

ロテ職人 05-08-28 (日) 5:12

実際、私は
> 「旧帝大（旧帝国大学＝北大・東北大・東大・名大・
? 京大・阪大・九大）か
> 旧高等師範（＝筑波大・広島大）、あとは上位数校の私立大に
> 入る実力がないのであればやめとけ」
とあくまでも「能力」の話をしています。
ついでに言えば、例え旧帝大でももし「内部枠」が確実に存在するのだとしたら、やっぱりそこは糞だと思います。

konkon 05-08-28 (日) 5:22

前者です。
ならば、強烈な皮肉だったのかも！（ｗ
でも「学士でも無理だ顔を洗って出直せ」
の意味なのか、本気で「学士から受けた方がいいですよ」って意味だったのかは不明です。
実際K大学士編入ありましたし。
まあたしかに、「今の成績なら本来他学部卒でも受かるけどあなたは無理だから」なのか「はなから他学部卒は取りませんので学部からどうぞ（一応要項では他学部卒でも受けられるとかいてあるけど）」
という意味かは不明ではありますね。
でもどんなところが強烈な皮肉だったんでしょう？

ロテ職人 05-08-28 (日) 5:32

＞konkonさん
…すみません。「強烈な皮肉」ってのは「あんたの能力じゃあ学士からやり直した方がいいよ」という意味かも…ってことで使いました。
何にしても客観的な事実がわからない以上、はっきりしたことは何も言えないんですけどね。

konkon 05-08-28 (日) 5:41

あ、ぜんぜん気にしてないですよ。
別にその皮肉を認めたくないから、「はなから他学部卒は院ではとらないんでしょ」と言ってるわけではないですし。
しかし、研究者養成で院生を取ろうとすれば他学部卒は取りにくいですよね。
実際他学部卒の人はどのくらいいるのでしょうか？

*** 05-08-28 (日) 9:42

T大大学院ですが、内部枠は存在しないと思います。特に筆記に関しては名前を隠して採点（当たり前ですが）なので。
面接に関しても、ゼミ制度がなく、教員にとって内部生でも顔と名前が一致してない状況ですので、あんまり関係ないのでは。
実際、院生は他大がほとんどです。
内部から院を希望する者が少ないのが現実ですが。
そこに、T大の学部教育のまずさを感じます。

SD 05-08-28 (日) 11:10

またまた白熱してきましたね～．
僕もＴ大（ってか伏字の意味なし（笑））なのですが，現在は内部枠は全くなしです．
僕が受験する時期もそうでしたね．
昔は知りませんが．
自分の場合は学部と院でそもそも違うとこなので，実際受験したわけではないのですけどね．

五。 05-08-28 (日) 13:18

＞ゴハンさん
> ちなみに旧帝五大学は東・京・阪・広・九です。
ちょっと表記に誤りがあります。
これは旧帝ではなく、学生主体で行われている事例検討会の参加大学院ですよ。
べつに旧帝とか高等師範とかそういったくくりはないです。
た○ら先生がK→Hへ移られたときに二大学院勉強会というものが発足したようです（かなり前ですね、当たり前ですが）。
そこへ、経緯はわからないもののNやTや西の方のKが加わり、今現在行われているような五大学院事例検討会という形になっています。

takashi 05-08-29 (月) 19:06

建前としては、「学部＋修士の一貫教育をしたい」というところでしょうか？
内部枠とともに問題だと思うのは、「他大学や他学部からの受験者は基本的に落とす／認めない」という考え。
これじゃあ公正な競争は保障されないわなあ。

臨床心理士デスマ 05-08-29 (月) 20:50

他学部を落とすってのはまだわかるけど、
他大学を落とすって、何だよそれ、って感じ。
他学部についても、
それだったら最初から、募集要項に、
「心理学あるいは心理学隣接領域の学士の学位をもつもの」
とか
「心理学系の科目を●単位以上履修しているもの」
とかにすればいいじゃないかと思う。
それだったら、まだ分かる。
ICUみたいに（今もかな）。

千尋 05-08-30 (火) 11:47

大学院は学校の形をした徒弟制度の場であるために
すでに信頼関係のある内部の学生に偏ったりするのかと思っておりました。
他大学が入りにくい、他学部が入りにくい、というのはそういう理由だとばっかり・・・。
必ずしもそうじゃないんですねぇ。

ロテ職人 05-08-30 (火) 12:21

＞***さん
> T大大学院ですが、内部枠は存在しないと思います。
> 特に筆記に関しては名前を隠して採点（当たり前ですが）なので。
> 面接に関しても、ゼミ制度がなく、教員にとって内部生でも
> 顔と名前が一致してない状況ですので、
> あんまり関係ないのでは。
まともな大学院だったら、やっぱり内部枠はないですよね（T大がまともかどうかは実態を詳しく知らないのでなんとも言えないのですが…）。
> 内部から院を希望する者が少ないのが現実ですが。
> そこに、T大の学部教育のまずさを感じます。
でも、本来大学院なんてそんなものなのでは？「猫も杓子も大学院」なんて臨床心理学系の現状が狂ってるだけであり。

ロテ職人 05-08-30 (火) 12:26

＞五。さん
あー、そっか。それと間違えてたんだ。納得納得。
＞takashiさん
> 建前としては、「学部＋修士の一貫教育をしたい」
> というところでしょうか？
「建前」としてはね。でも「一貫教育」なんて言えるほどの教育を学部でやっているのかと小一時間…

ロテ職人 05-08-30 (火) 12:30

＞デスマさん
「他学部を落とす」ってのもアフォというか何というか…他学部から受験生が集まるってのは、せっかく優秀な人材を集めるチャンスだと思うのですがねぇ…
元々学部では数学を専攻していた（ですよね？）河○御大はこういう状況をどう思ってるんでしょうね？

ロテ職人 05-08-30 (火) 12:32

＞千尋さん
> 大学院は学校の形をした徒弟制度の場であるために
> すでに信頼関係のある内部の学生に偏ったりするのかと
> 思っておりました。
「内部枠」なんてのを作る大学は、そんな立派な教育してないんじゃないですかねぇ？学部生が多すぎて教員が顔も覚えてない…っていうような状況だったりして。憶測ですけど。

シン＠プータロー 05-08-30 (火) 15:37

＞臨床心理士デスマさん
ゝ他学部を落とす
他学部出身でも優秀な人は優秀だと私は思うのですが…
試験がきちんとしてれば能力や知識のない人たちは落ちるはずですし。
とりあえず私の周りでは、心理をずっと勉強してきた人よりも他学部から来た人たちのほうが色んな物事に対する考え方が優れているような気がしました。
(まぁ、あくまで私の主観なわけで強く主張はしませんが)
それともこういう風な考え方は臨床現場ではマイナス要因になるのでしょうか？

LIFE IS NOT ENOUGH. Shit!!!! 05-09-02 (金) 22:22

臨床心理士になるということ

あの栄光の？？コテハン“ロテ職人”さんのblog
ロテ職人の臨床心理学的Blogから
内部枠って何？～こんな大学院はダメダメだ！Vol.1
学生数大杉って単純にダメでしょ？～こんな大学院はダメダメだ！Vol2
修論でケース研究？ふざけんな！～こんな大学院はダメダメだ！Vo…
確かに内部進学と内部枠・・・・・
何かもう自分の甘さが恥ずかしすぎます・・・・
確かに自分のイメージは内部進学でした。
出直してき
ます。

Aoi's Lovely Life☆Note 05-09-03 (土) 23:27

内部枠について

ロテ職人さんがブログで大学院の内部枠について触れていた。
私立だったら某所で「内部枠があるんです☆」という書き込みはたまにみかけるけど、心理系の大学院でなおかつ国立で内部??^@^@

確かに内部進学と内部枠・・・・・
何かもう自分の甘さが恥ずかしすぎます・・・・
確かに自分のイメージは内部進学でした。
出直してき
ます。

もも 05-09-05 (月) 18:06

内部枠、あります。心理系だけではなく、教育学系でも存在します。しかも、コネが付いているかどうかが非常に重視されます。内部枠についてですが、研究重視の旧帝大や旧高等師範系国立大学・大学院では、カリキュラムの内容が実質的には修士２年も含めた６年制になっています。しかも、そのコネというのは、全国的に（旧帝大と旧高等師範・女子大学は数が少ないので）その学生がコネを持っているかどうか、大学教員の間で、研究会などの機会を通じて情報交換されています（わたしはそこでデマを流されて、それから研究指導も進学妨害も受けていくらT大出身の教員ばかりの旧高等師範の国立大学だからといって、そこを卒業したことは何もならなかったです。早く共学すべき）周知です。それ以外は内部学生が頂点になって、他大学出身者が底辺としてぺこぺこしているピラミッド構造です。大学が病んでいます。

もも 05-09-05 (月) 18:21

研究会では自分の入った大学のT大学出身の教授達が集団で、目の前でも、私が不参加の時でも（他の人から聞きました）デマや暴言を広げていました。心理にせよ教育にせよ、実質的には大学の格（これは関西のK大で院試の時言われました。私は最初親の無知のためにむりやり私学へ行かされてそれから旧高等師範系国立大学へ進学しましたので。なお、そのK大、それまでは短大卒の３年次編入学で、国立大学教育学部を中退した人がかつて編入学していました。合格体験記より）とコネですね。しかも、コネも大学教員のお気に入り（おべっかを使う女子学生に限る）が院の進学や旧帝大への就職で便宜を受けていました。２人はいましたね。学内の教員が定年などで退官するとますます増えると見ます。現在その暴言を振りかざした教授が国立大学の教育経営協議会の教育評価関係の委員をしているのだから。非常に問題です。

臨床心理士デスマ＠京都 05-09-05 (月) 22:22

他学部を落とすのは、問題だとは思いますよ。
ただし、学部から心理の6年制、ということを建前に上げるのなら、
受けさせておいて（成績に関係なく）落とすのではなく、
最初から院の受験資格を与えないほうが、
まだ良心的だと思っているわけです。
心理学よりも歴史が古く、
体系的にしっかりした学問を経ている人は、
下手な心理卒より、よほどいいと思います。
これはもう、何度も何度も言っていると思うのですが…。
…って、え！？　ロテ職人さんは、
学部も院も心理の６年一貫であるべき、
というお考えだったんじゃなかったでしたっけ？

ロテ職人 05-09-05 (月) 22:32

＞臨床心理士デスマさん
京都の夜をお楽しみですか？
> …って、え！？　ロテ職人さんは、
> 学部も院も心理の６年一貫であるべき、
> というお考えだったんじゃなかったでしたっけ？
私は「なりたい人のためのサイト」でnobuさんにしっかり説得されてしまったですよ。
考えてみたら、私の周りでも他学部出身の先輩とか後輩が結構いたことを思い出しました。個々の事例を安易に一般化することはできませんが、「他学部出身であること」は彼らにとってデメリットであることは少ないようでした。
今は6年一貫よりは博士課程修了、それが無理なら修士課程修了後の研修体制を強化することがより良いのではないかと思っています。

臨床心理士デスマ 05-09-06 (火) 0:14

> 京都の夜をお楽しみですか？
楽しむつもりだったのですが…。
結局、いつもと変わらず、
このように、書き込みをしております。
変わりばえのする過ごし方をしている
takashiさんは、いいですねー。
私は、逆に、ロテ職人さんに説得され、
「やっぱ６年制」かなーと思い始めておりました。

臨床心理士デスマ 05-09-06 (火) 0:17

あとは、その…、全心協あたりに、
「実質２年じゃないかー」と、
政治的に利用されてしまうのが、イヤなわけで…。
でも、学部の専門課程の２年と、
修士課程の２年というのは、
質的に違うわけですしね。
学部は院の代替にはならないとは思うんですが…。

臨床心理士デスマ 05-09-06 (火) 0:46

うーん、「利用」ってのは、
言葉悪いかな…。

ロテ職人 05-09-06 (火) 12:04

＞シン＠プータローさん
> 他学部出身でも優秀な人は優秀だと私は思うのですが…
> 試験がきちんとしてれば能力や知識のない人たちは
> 落ちるはずですし。
私もそう思います。なので「ダメダメ」じゃないそれなりのレベルの大学院であれば、結構他学部出身の人はいるような気がします。あ、もちろん「ダメダメ」院にもそれなりの数の他学部出身者がいそうではありますけどね。
> それともこういう風な考え方は臨床現場では
> マイナス要因になるのでしょうか？
どんなマイナス要因になるのか想像がつかないのですが、少なくともそういうことはないでしょう。

ロテ職人 05-09-06 (火) 12:15

＞ももさん
はじめまして。コメントありがとうございます。
> 内部枠についてですが、研究重視の旧帝大や
> 旧高等師範系国立大学・大学院では、カリキュラムの内容が
> 実質的には修士２年も含めた６年制になっています。
多分これは違うと思いますが…ももさんの書かれた内容からは、全ての旧帝大・旧高等師範でカリキュラムの内容が実質6年制となっているようにも読み取れてしまいますが、少なくとも私の知っているいくつかの大学はそんなことないですよ。

ロテ職人 05-09-06 (火) 12:19

＞ももさん
> しかも、そのコネというのは、全国的に
> （旧帝大と旧高等師範・女子大学は数が少ないので）
> その学生がコネを持っているかどうか、大学教員の間で、
> 研究会などの機会を通じて情報交換されています。
女子大学うんぬんというのはよく分からないのですが、学生数は結構いますし、そんな情報の交換をするほど教員も暇じゃないと思うのですが…。もしそういう教員がいたとしても、ごく一部でしかないのではないでしょうか？
> 周知です。
すみません。私は知りませんでした。
> それ以外は内部学生が頂点になって、他大学出身者が
> 底辺としてぺこぺこしているピラミッド構造です。
> 大学が病んでいます。
こうした事例も寡聞にして知らないですねぇ。私が世間知らずなだけでしょうか？それとも恵まれた環境にいたってことなのでしょうか？

ロテ職人 05-09-06 (火) 12:23

＞デスマさん
> 学部は院の代替にはならないとは思うんですが…。
だからこそ学部ではやっぱり心理学以外のこと（遊びも含めて）をたくさんやって、院ではガッツリ専門教育（というか学生自らが研究を進めることを中心に）を行っていくべきだと思います。
そういう意味で、全心協（の一部だとは思いますが）やその他の団体が主張する「学部卒でOK」ってのはよくないと思うのですよね。
医者と学歴を比較してうんぬん…なんてほんとどーでもいいことなんですけどねぇ。

もも 05-09-06 (火) 14:03

ロテ職人さんへ。多分、恵まれた環境のなかで勉強と進学をされたからこそ、旧帝大・旧高等師範学校（この中には女子大学がありますね。この大学の方がよほど問題山積を持っています）の入試の現状を知らなかった部分があったと思います。それから、旧帝大・旧高等師範系（旧高等師範系は広島、筑波の他、一つ一種認定の国立女子大がありますね。問題はここです）大学のカリキュラム研究が始まったのですが、ごく少数を他大学出身からいれてはいますが、どこかの部分で教員や大学のコネが関係していることを知りました。名大にしても、編入試験を受けて学部・大学院の実質２プラス２年制になっていますね。九大も京大も同様。筑波はもっとひどい。東京の国立女子大もは内部生が頂点に他大学出身者を下に置くピラミッドが学生達の間では成立しています。現状をよく知る必要があります。

臨床心理士デスマ 05-09-07 (水) 17:40

＞ももさん
> 名大にしても、編入試験を受けて
> 学部・大学院の実質２プラス２年制になっていますね。
ん？
名古屋大学は、今でも、他大学・他専攻からも
合格できるはずですが\\\。

シン＠プータロー 05-09-08 (木) 3:01

＞＞臨床心理士デスマさん
＞体系的にしっかりした学問を経ている人は、
＞下手な心理卒より、よほどいいと思います
＞まだ良心的だと思っているわけです
納得です。
＞＞ロテ職人さん
＞どんなマイナス要因になるのか想像がつかないのですが
ええと、個人的には臨床を実践してる方々には、どこかのエントリでロテ職人さんが言ってたような幅広い学問に対する知識が欠かせないと考えています。
ただ、私の周りにいるずっと心理学部の人たちには他の学問に対する知識や学ぼうとする姿勢なかったものですから。
けど↑にも書いたように他学部から来た人たちは違うように感じたので、６年制の問題とからめてこの違いが臨床現場では何かしらのマイナス要因になるのかなと皮肉をこめて発言したつもりでありました。(あくまで私の主観なので)
なんか妙な文ですみません。

ロテ職人 05-09-08 (木) 23:46

＞シン＠プータローさん
> ただ、私の周りにいるずっと心理学部の人たちには
> 他の学問に対する知識や学ぼうとする姿勢なかったものですから。
もちろんこれはシンさんの主観でしかないわけですが、その他にも標本抽出の問題があるわけで。
シンさんの周りにいる人たちが、心理系学科卒のサンプルとして適切か否かはわからないですよね。
危機感持ってやっている人たちも少なからずいるんじゃないかとは思うのですが…

ロテ職人 05-09-08 (木) 23:50

＞ももさん
デスマさんがおっしゃっている名大の他、少なくとも私が知っている旧帝大・旧高等師範の実情とももさんがおっしゃっている実情はかなりかけ離れているのですが…
というか、かなり断定的に語っておられますが、今ひとつ説得力に欠けるのですよね。

臨床心理士デスマ 05-09-09 (金) 1:39

私は、他大学・他専攻から、通信制の心理学専攻を経て、
ロテ職人さんのいう
「旧帝大に筑波と広島を加えて\\\（以下略）」
の大学院に入ったものです。
試験とかは、
（やろうと思えば）比較的公正にやれると思うんですよ。
あらかじめ基準を決めるとかして。
（だから私も入れたわけで。）
ところが、入ってからの人間関係とかって、
どうしても「差別」が入り込むものでは？
（っていうか、まさか、
　最初から同じに扱われることなんて、期待してます？）
つちかってきた文化も違うし、
あちらは自分の庭のようなものだけど、
こっちは勝手が分からない。
仕事の紹介とかだって、ある程度人物をみて評価、
ということであれば尚更、
以前からいる「内部生」のほうが有利です。

臨床心理士デスマ 05-09-09 (金) 1:40

やってる側は「差別」している意識はないと思います。
でも結果としてそうなっていれば
それは「差別」と言っていいと思います。
（意図的にやっているなら、それは差別じゃなくていじめです。）
ただし、それも長い時を経て、減っていくとは思いますけどね。
「差別」って、やっている側にとっても、負担ですし。
ももさんのおっしゃる内容が、
こういった「どこでもありうる『差別』」に入るのか、
それとも「組織的な不正」なのかは、
ちょっと気になるところですが・・・。

afcp 05-09-09 (金) 6:54

>仕事の紹介とかだって、ある程度人物をみて評価、ということであれば尚更、以前からいる「内部生」のほうが有利です。
これはそもそも差別なのでしょうか。入ったばかりでどんな実力やパーソナリティを持っているのかもわからない学生に、臨床の仕事を紹介してもよいものなんでしょうか。
ここで内部生と同じように扱われるとしたら、学内では公平ではあるでしょうが、外の世界には迷惑なのでは。

.sac 05-09-09 (金) 22:29

内部入試
・大学経営陣の学部受験生集めの一環
・院進学希望者には「無駄な時間」の節約
互いの利害関係が合致しているし，大いに賛成．
早期に合格を手に入れ，4月に入学するまでの時間をどのように過ごすか．
「遊ぶ」か「ワークショップ」などに参加して訓練を受け，鍛錬するか．
大学院に入学して「潰れる」か「他を寄せ付けない力を身につける」か．
その答えはその本人のみが知っている，気づいた時には遅いですけどね．
内部で合格した人間は，一般で合格した人間よりも「無駄なプレッシャー」がかかるんじゃないのかね．
それがイヤなら内部入試なんか志さないべき．
内部入試を目指す人，内部入試で入学した人．
よーく考えよう．

ロテ職人 05-09-09 (金) 23:12

＞.sacさん
はじめまして。コメントありがとうございます。
えーと…何か問題がずれてませんか？基本的にこのエントリは「内部枠」ということを問題にしているのであり、内部進学自体が問題ではないと思うのですが…
試験自体が純粋に点数で決められるのであれば（＝内部枠なんて馬鹿げたものがなければ）、内部進学は何の問題もないと思いますよ。

.sac 05-09-10 (土) 0:40

ロテ職人さん
コメントありがとうございます．
私も書き込みながら「主旨がズレてきた…」と思いながら，投稿してしまいました．お許しください．
さて，本題の内部枠ですが，まず学内入試を実施する大学側としては「実施するからには最低1名は合格させろ」と臨床の専任教員に通達しますね，経営陣のプレッシャーを込めて．
一般入試と同じステージ（基準）で合否を決めていないのは，どこの大学も言えることでしょう，教員も人間ですから．
ただ，学生の将来，臨床の将来を考えるならば本末転倒な話ですよね．

もも 05-09-26 (月) 20:19

この記事のタイトルと結論が矛盾した結果になってしまっていますね。内部生が進学に有利という結論を集団で出すのならば、わざわざこうした問題提起を出す必要性は全くありません。
おかしな話です。心理主義の盲点が現れています。

ロテ職人 05-09-27 (火) 8:18

＞ももさん
はじめまして。コメントありがとうございます。
> この記事のタイトルと結論が矛盾した結果に
> なってしまっていますね。
そうでしょうか？私はそうは思いませんが。
> 内部生が進学に有利という結論を集団で出すのならば、
> わざわざこうした問題提起を出す必要性は全くありません。
それは違います。内部性が進学に有利であるというのがこのエントリの結論ではありませんし、私が問題提起したいのは
「内部枠を設けることが将来の臨床家の質の低下に繋がるのではないか？当の学生はその辺をどう考えているのか？」
ということですから。

ロテ職人 05-09-27 (火) 8:24

＞ももさん
> おかしな話です。心理主義の盲点が現れています。
ももさんのおっしゃる「心理主義」とは？
一般に使われている（小沢などが述べているような）心理主義と私がこのエントリで論じている問題は、あまり関係がないような気もしますが…
よろしければ、どの辺りを「心理主義の盲点」だと思われたのかお教えいただけますか？

キリマンジェロ 05-09-28 (水) 20:31

初めまして。
僕も内部進学が臨床家の質の低下につながると考えます。
なぜなら、ロテ職人さんの「情報処理能力」の低さもありますが、「本気で療法家になりていのか？」と言うような深く考えることもなく進む人間を増やすことになるからだと考えるからです。
私は関西の某私立大に通っていますが、入学して内部者の数に愕然とさせられ、彼らのレベルに愕然とさせれました。
なによりもわざわざ心理部に入ったのになんとなくの人間が多いのです。入って数ヶ月で哲学科に移ろうかしら、、、、、、。とか言い出します。なんというか自分の進学に責任感がないのです。（ボンボンが多いし）
院でもこれの繰り返しではないでしょうか？？
院試という刺激がなくなればその反応も無くなる可能性が高まるのは必至だし、大学生の雰囲気にも影響を与えるでしょう。
なんとなく療法家、親が言うから臨床心理士そんな人間と一緒に仕事はいやだな～と思います。

ロテ職人 05-09-29 (木) 12:47

＞キリマンジェロさん
はじめまして。コメントありがとうございます。
えと…キリマンジェロさんは学部生の方でしょうか？
> 院試という刺激がなくなれば
> その反応も無くなる可能性が高まるのは必至だし、
> 大学生の雰囲気にも影響を与えるでしょう。
「内部枠」はあってもさすがに院試そのものをなくすという暴挙に出る院はないかと思いますが…あるのかな？
> なんとなく療法家、親が言うから臨床心理士
> そんな人間と一緒に仕事はいやだな～と思います。
「親が言うから臨床心理士」っていうような人、いるんですか？本人もそうですけど、その親の現実検討力を疑わざるを得ないのですが…
ひょっとして大金持ちで「花嫁道具」的に「臨床心理士に」って考えているとか…ですかね？
うーむ…。

bikke 05-09-29 (木) 21:32

＞「親が言うから臨床心理士」っていうような人、いるんですか？本人もそうですけど、その親の現実検討力を疑わざるを得ないのですが…
いやいや、有り得ますよ。「これからは心の時代だ」とか言う人、結構いますから。時代に合ってて、資格もあって、しかも優しそうなイメージで…？？
花嫁道具にはなりませんけどね。そういうのに釣られてくる男性は…だし、そうじゃなければ、「心を読まれそう」とか言って敬遠されます（苦笑）。
とにかく「一般の人のイメージ」と「現実」のずれを感じることは、最近やたらありますよ。

キリマンジェロ 05-09-29 (木) 23:24

ロテ職人さんコメント感激です！！
私は学部生です。
＞「内部枠」はあってもさすがに院試そのもの＞をなくすという暴挙に出る院はないかと思い＞ますが…あるかな？
確かにこれは院試のイメージが私の中でずれていた部分で大学自体の雰囲気にはあまり影響がないと思います（うちの大学の付属高校は全入なのでその憎しみによる偏見かも）一部の人間の雰囲気に関わる問題ですね。
＞とにかく「一般の人のイメージ」と「現実」＞のずれを感じる事は最近やたらありますよ。
bikkeさんの言う通り私も親戚などに「これからは心の時代だ」と何人かの人にいわれたので面白かったです。その言葉を鵜呑みにしてろくに大学調べや心理職について調べもしない人間を生み出す可能性を、内部進学制度は高めていると思います。キッカケとしても院試は機能いてるものと考えるからです。

ロテ職人 05-09-30 (金) 19:31

＞bikkeさん
「これからは心の時代だ」っていうのと「親が言うから臨床心理士」ってちょっと違うんじゃないでしょうか？
前者はある意味では正解かもしれませんが、後者は明らかに変ですよね。
＞キリマンジェロさん
> ろくに大学調べや心理職について調べもしない人間を
> 生み出す可能性を
> 内部進学制度は高めていると思います。
えーと…おっしゃっていることは大変理解できるのですが、表現上、「内部進学」と「内部枠」はしっかり分けておきませんか？細かいことで申し訳ないのですが、キリマンジェロさんが「憎しみによる偏見」を持っているとすれば、なおさらそういう細かいところにこだわる必要はあるのかも。

キリマンジェロ 05-10-01 (土) 2:00

確かに内部進学と内部枠・・・・・
何かもう自分の甘さが恥ずかしすぎます・・・・
確かに自分のイメージは内部進学でした。
出直してき
ます。