学生数大杉って単純にダメでしょ？～こんな大学院はダメダメだ！Vol2

コメント (Close):39

臨床心理士デスマのつぶやきBlog 05-08-29 (月) 1:34

大学院選びについて

今回は、大学院選びについて、述べたいと思います。
もし仮に『医療心理師』法案が可決され、
学部卒で国家資格が取れるようになったとしても、それは政治的な理由によるものです。
実質的な問題として、心理臨床家に研究能力は必要ですので、ぜひ大学院に進学しましょ…
いやいや、変な質問にお付き合い頂きありがとうございました。
これからも色々と楽しませて下さい。
すごく勉強になります！！！

臨床心理士デスマのつぶやきBlog 05-08-29 (月) 1:35

なぜそんなにたくさん指定大学院があるの？

前項「大学院選びについて」の続きです。
法科大学院ってありますよね。
弁護士とか裁判官とか検事とかになりたい人のための。
例えば、東京大学とか中央大学とか、そういう実績のあるところだったら、
出れば弁護士になれるかなあ、と考えるのはまあ普通だと思いま…
いやいや、変な質問にお付き合い頂きありがとうございました。
これからも色々と楽しませて下さい。
すごく勉強になります！！！

臨床心理士デスマのつぶやきBlog 05-08-29 (月) 1:36

【引導】あきらめなければいけない人【余剰人員】

前項「なぜそんなにたくさん指定大学院があるの？」では、
日本の心理臨床家養成の問題点は、
「あきらめさせるシステムが機能していない」ことだと述べました。
心理臨床職に必要な能力としては、本当は「共感性」とかいろいろありますし、
そちらが本筋なのですが、…
いやいや、変な質問にお付き合い頂きありがとうございました。
これからも色々と楽しませて下さい。
すごく勉強になります！！！

teru 05-08-29 (月) 7:22

　臨床心理士資格試験対策の講座に関するエントリその５でもコメントしたのですが、とある一種指定大学院では1学年に60人近くの院生を入学させています。そこの学生の話では1ゼミにM1だけで10名近くでM2も合わせると17、18人くらいになるとのことです。これで適切な研究指導や臨床指導ができるのだろうかと首をひねりたくなります（ケースは2年間で持てて1つとか）。
　こうなると学生の将来もろくに考えていないわけで、本当に金妄毛以外の何ものでもないと思ってしまいます。こうした大学院があると臨床心理士の試験対策の予備校にとってビジネスチャンスになるのかもしれません。まさに悪循環。

臨床心理士デスマ 05-08-29 (月) 13:28

いいなあ、K大出身の「ザク」。

ロテ職人 05-08-30 (火) 12:08

＞teruさん
> とある一種指定大学院では1学年に60人近くの院生を
> 入学させています。
私は以前「学生が60人いるゼミ」という話を聞いたことがありますが（このブログでも一度書いたような気が…）、同じ大学院ですかね？「1学年定員60人→60人のゼミ」と間違って伝わったのか、あるいは学部生も入れると60人を超えるのか…いずれにしても「末期的」という感じがしますね。
こういうところに学生さんは入りたいのかなぁ…入りたいんだろうなぁ…

ロテ職人 05-08-30 (火) 12:09

＞デスマさん
まあ、ザクも色んな種類がありますから…

aoi 05-08-30 (火) 15:49

■Ｋ大学士さん
はじめまして。
B教大学通信制大学院が1種指定だということは聞いたことがあります。
しかし、
＞（通信制一種大学院は、全国に２件？あります。）
全国に2件という中のもう1つはH大学大学院のことでしょうか？ここは、1種ではなく2種の指定を受けています。通信制大学院が1種指定になっているのはB教大学通信制大学院しか聞いたことがありませんし、今あげた2校以外の通信制大学院が1種あいは2種の指定を受けているという話も聞いたことがありませんし、調べてみましたが見つかりませんでした。
もし、今回の書き込みで間違いがありましたら訂正よよろしくお願いいたします。

泡盛 05-08-30 (火) 16:48

Ｂ教大学というのは二つあるのですが\\\。
大学院の入学定員30人というのがＫＢ教大学。通信制を設置しているのがＢ教大学、一種指定校３年制です。通信制大学院は、この他はＨ大の二種指定校しかないと思います。

てっつ 05-08-30 (火) 17:31

上の文章の中に、「クライエントさんや患者さんに迷惑をかける」という一文がありますが、なぜ、迷惑をかけると言い切れるのでしょうか？
臨床心理士になるための人の気持ちの持ち方は人それぞれだと思います。あたりまえですが・・・。だから、臨床心理士のなり方も人それぞれだと思います。僕が認識している通常の（基礎の）大学院進学の人は、研究室でえらんで、その大学院をうけるんじゃないかなと思います。基礎に関しては旧帝国大学の大学院かそれに似た名前やレベルをもつ大学の大学院にいかないとちゃんとした研究者の道は難しいと思いますが・・・。

てっつ 05-08-30 (火) 17:32

臨床心理士に関しては大学院の選び方は別だと思います。基礎心理をしっかりと学べる、そしてそれを基に臨床を学ぶ環境を提供してくれる大学院（僕はこれが理想の大学院だと思いますが・・・）にいくのか、単純に臨床心理士になりたくて資格ゲットのためにのみ大学院の道を通るのか、基礎心理もよく知らないのに科学的ではない心理学（臨床）を学びに大学院にいくのか・・・。大きくは３つに分かれるのではないかと思います。って、もっと賢い人が考えれば色々とあるのでしょうが・・・。僕は無知なので・・・。

野武士 05-08-30 (火) 17:32

＞ロテ職人さん，teruさん
> とある一種指定大学院では1学年に60人近くの院生を
> 入学させています。
おそらく，その６０人近い一種指定校の出身者です．私の下の学年はさらに増えていました．ゼミによっては１学年１５人とかというべらぼうな数になっているようです．
私はケースは２年間で４つをもてましたが，大学でのケースを持っていない人もいたようです．そのことに疑問を投げかけている教官もおられましたが，「仕方がない」と片づけられていたのを覚えています．

てっつ 05-08-30 (火) 17:33

で、結局のところ、大学院に入って、受け身的に勉強をするのか否かで、臨床心理士になるべき人と、遠慮するべき人とが別れるのだと思います。決して、大学院に入る前に、決まるものではないと思います。
大学院って、受け身的に学ぶのではなく、自らが言われなくとも勉強をし、知識を蓄える場だと思います。基礎に関しては、上位の大学院にいく重要性はひしひしと感じますが、臨床心理士に関しては、大学院の環境に関わらず、学ぶことができれば、良い臨床心理士になれる、むしろそういう人が臨床心理士になるべきなのかなと思います。
すごくながくなってすいません・・・。
今まで、読まして頂いてて、？？？と思うところが多かったので・・・・。

野武士 05-08-30 (火) 17:33

続きです
私は，その大学はＳＶが充実しているということで志望したのですが，Ｍ１の時には１０人くらい，Ｍ２でケースをもっても，４人くらいで１／２ｗでしかしていただけなくて，時間も１時間から長くて２時間程度でした．もちろんすべてのケースのバイズを受けることなどできず，とてもつらい思いをしました．
院生が１，２年併せて１００名を超えるなんて事には明らかに無理があります．でも，「指定校」に群がってくる受験者はうちの大学の大きな収入源の一つなので，それを減らせないのが本音なようです．あり得ない話ですが・・・

臨床心理士デスマ 05-08-30 (火) 23:52

＞K大学士さん
結局、得をしているのは、
「大学の経営者」だと思うんですよね。

ロテ職人 05-08-31 (水) 7:21

色々あっていくつかのコメントを削除させていただきました。そのため、アンカー（「＞○○さん」の＞←これ）がついていても元発言がなかったりする場合があります。その辺り、ご了承ください。
そして、コメントいただけるのはうれしいのですが『削除が必要になるようなコメントは避けてください』。
コメントは投稿する前に一呼吸おいて考えてみましょう。「これは投稿しても大丈夫かな？」と。
…と自戒を込めて言ってみる。

ロテ職人 05-08-31 (水) 7:27

＞てっつさん
はじめまして。コメントありがとうございます。
> 上の文章の中に
> 「クライエントさんや患者さんに迷惑をかける」という
> 一文がありますが、
> なぜ、迷惑をかけると言い切れるのでしょうか？
一応私は「可能性が高い」という話をしているのであり、「迷惑をかける」と断言しているわけではありません。
> 臨床心理士になるための人の気持ちの持ち方は
> 人それぞれだと思います。あたりまえですが・・・。
そうですね。当たり前です。ただ、能力が低い人が臨床心理士になっちゃダメでしょう。
研究もできないような人間が臨床なんて大それたことを考えるのがおかしいと思うんですがいかがでしょうか？

ロテ職人 05-08-31 (水) 7:30

＞てっつさん
> 臨床心理士に関しては大学院の選び方は別だと思います。
> 基礎心理をしっかりと学べる、そしてそれを基に
> 臨床を学ぶ環境を提供してくれる大学院
> （僕はこれが理想の大学院だと思いますが・・・）にいくのか、
> 単純に臨床心理士になりたくて資格ゲットのためにのみ
> 大学院の道を通るのか、
> 基礎心理もよく知らないのに科学的ではない心理学（臨床）を
> 学びに大学院にいくのか・・・。
まさかこの3つが同じだとは思ってらっしゃるわけではないですよね？
繰り返しになりますが、まともな研究もできない人間が臨床やっちゃダメでしょ。「人の役に立ちたい」なんて思って臨床心理士を志す人もいるかもしれませんが、その人が臨床心理士にならないことが一番人のためになるかもしれないわけで。
がんばりゃいいってもんでもないと思いますよ。

てっつ 05-08-31 (水) 14:23

>まさかこの3つが同じだとは思ってらっしゃる
>わけではないですよね？
全然違うと思っています。ただ、大学院を選ぶ段階と、入ってからの知識や経験の量は、違う話だと思います。だから選択方法如何に関わらず、入ってから、基礎心理、応用心理（一応、臨床も含む）の経験や知識の有無が決まってくると思います。

てっつ 05-08-31 (水) 14:26

>繰り返しになりますが、まともな研究もできな
>い人間が臨床やっちゃダメでしょ。「人の役に
>立ちたい」なんて思って臨床心理士を志す人も
>いるかもしれませんが、その人が臨床心理士に
>ならないことが一番人のためになるかもしれな
>いわけで。
その通りだと思います。このブログを読んでいて、「旧帝大か旧高等師範上位数校の私立大に入る実力がないのであればやめとけ」と言う文章がありました。基礎は大学名が重視されると思いますが、臨床は大学名が反映されますか？むしろ臨床心理士かどうかが反映されると思います。

てっつ 05-08-31 (水) 14:33

僕は、大学院のレベルで単純に、良い臨床心理士になれるかなれないかを結論づけるのはどうかなと思いまして・・・。
ロテ職人さんのおっしゃるまともな研究とは、どのレベルでのことでしょうか？僕は、研究とは科学的な根拠を示すための研究法を用いたものであると思います。で、まともな研究とは、その中でも特に研究方法が先例されており、しっかりと論じられているものであると思います。臨床心理学を否定するわけではないです、臨床心理学の研究でまともに研究されている人はどれくらいいるんでしょうか？僕は少ないと思います。

てっつ 05-08-31 (水) 14:39

基礎心理をしっかりと学んだ上で、臨床心理のことを考える、というスタンスをとらない、臨床心理士の指定大学院はダメダメだと思いますが、それが一概に個人の臨床心理士の資質にほとんど関わるとは言えないのでは、と思ったので、コメントさせて頂きました。
余談ですが、このブログの中でアフォーとかの言葉を、使って色々と論じるのをみて、「んっ」と思ってしまいました・・・。
色々と回答頂いてありがとうございました。研究できない人が臨床を考えるなんて・・・という意見はすごく同感で、ずっと考えていたことでした。

臨床心理士デスマ 05-08-31 (水) 19:47

ちょっと発言させてください。
ロテ職人さんは、「旧帝大レベルの大学院に入れる『能力』」が
必要だと言っていますよね。
実際に必ずしも、そこの出身である必要はないわけで、
それだけの「能力」があればいい。
ですから、もし例えば、
aip/s（情報処理能力／分）みたいに、
あまり偏りのない方法で、情報処理能力を示せるなら、
「最低でも、10000 aip/s は必要です。」
みたいに言うと思います。
ところが、そういう単位は、今のところないわけですよね。
ですので、仮に、
「旧帝大レベルに入れる能力」
というような表現をしているんだと思います。

臨床心理士デスマ 05-08-31 (水) 19:48

それプラス、
「人間性がよければなれる」
「人を助けたいと思ってさえいれば」
みたいに、ポヤンと思っている人が、安易にこの世界に入ってきて、
自分もクライエントも周りも困る、という事態にならないよう、
あえて、「差別的」とも取れる、どぎつい表現を使っているのだと思います。
たしかに、
「たいして情報処理能力もないのに、気軽に目指すなよ！」
という意味で、
クギは刺しているとは思います。

teru 05-08-31 (水) 21:52

>てっつさん
　何か熱いものを感じます。真剣に臨床心理士の未来を想う一人かと。
　ただ、
＞ロテ職人さんのおっしゃるまともな研究とは、どのレベルでのことでしょうか？僕は、研究とは科学的な根拠を示すための研究法を用いたものであると思います。
　科学的である（目指す）ために必要なのは研究方法もあるとは思いますが、いかに論理的な展開に無理がないか、問題から方法、結果、考察に無理がないかということだと思います。臨床は答えがないので、その「論理的な流れ」を身につけていることが臨床と研究の通じるところだと思います。この能力はやはりかなり高い情報処理能力を必要とすると思われますので、ロテ職人さんの発言に関係すると思います。

臨床心理士デスマ 05-08-31 (水) 22:34

あ、訂正。
ip/s（情報処理量／分）
ですね。

ロテ職人 05-09-01 (木) 12:29

＞てっつさん
私の言いたいようなことはデスマさんがほとんどフォローしてくださってますが（ありがとうございます＞デスマさん）いくつか述べたいと思います。
> このブログを読んでいて
> 「旧帝大か旧高等師範上位数校の私立大に入る実力がないのであれば
> やめとけ」と言う文章がありました。
デスマさんもおっしゃってますが、「実力」というか「能力」ですね。もっと厳密に言えば、受験勉強に必要な「情報処理能力」のことですかね。

ロテ職人 05-09-01 (木) 12:34

＞てっつさん
> 基礎心理をしっかりと学んだ上で
とりますが、極論を言えば基礎系の心理学（最近、この言葉はあまり好きじゃないんですが…）は暗記で対応できるレベル、つまり概要程度でいいんですけど、もっと重要なのは研究に必要な最低限の能力と論理的思考だと思うのです。
で、研究に必要な最低限の能力ってのは論理性も含むんですが、それ以前にある程度の量の知識を蓄積し、必要な時にその知識を取捨選択できる能力だったり、英語の論文を読めて、アブストラクトくらい（本当は本文も書けるのが望ましいのでしょうが…）書けるだけの能力だったり、あるいは統計を理解する能力だったり…
…と考えると、やっぱり基礎学力として最低限「旧帝大（以下略」くらいの能力は必要になるのではないか？と思うわけです。

ロテ職人 05-09-01 (木) 12:41

＞てっつさん
> 臨床心理学の研究でまともに研究されている人は
> どれくらいいるんでしょうか？僕は少ないと思います。
てっつさんのおっしゃる
> その中でも特に研究方法が洗練されており、
> しっかりと論じられているものであると思います。
の「洗練」だったり「しっかり」だったりがどの程度なのかわからないんですけど…
確かに『心理臨床学研究』に載っているような「読書感想文レベル」の症例研究（とも言えないような代物）を研究と呼ぶのははばかられます。ですが、少なくとも論理的に破綻がなく、方法論も妥当な研究はある程度の数はあると思いますが（てっつさんが知らないだけ…ということはないですよね？）。
特に近年「Evidence Basedな臨床心理学」という考え方も徐々に広まっていますし、まあ確かにまともな研究の数は少ないとしても、まともになる努力を怠って良いということには決してならないでしょう。

ロテ職人 05-09-01 (木) 12:44

＞てっつさん
> 余談ですが、このブログの中でアフォーとかの言葉を、
> 使って色々と論じるのをみて、
> 「んっ」と思ってしまいました・・・。
「んっ」がどんな感情なのかよく分からないのですが（何か挿入された感じですか？）、この業界、アフォと言われても仕方のない人達が多いのは事実だと思いますがいかがでしょうか？
私も「アフォ」な一人ですけど、なんとか「アフォ」から抜け出したいと思いながら、日々色々やってますよ。
で、「アフォ」という言葉を使うと敏感に反応する人もいると思うのですよね。もしそうした言葉を使わなかったら、「へー」と思ってスルーするだけかもしれない人たちの中で。

ロテ職人 05-09-01 (木) 12:45

＞てっつさん
で、良かったら「研究と臨床」カテゴリーの過去ログの最初の方を読んでいただけますか？
http://blog.livedoor.jp/rotemeister/archives/cat_703470.html
「臨床心理士が研究すること」というシリーズで何回か書いていますが、もし感想などありましたらコメントくださいな。

LIFE IS NOT ENOUGH. Shit!!!! 05-09-02 (金) 22:21

臨床心理士になるということ

あの栄光の？？コテハン“ロテ職人”さんのblog
ロテ職人の臨床心理学的Blogから
内部枠って何？～こんな大学院はダメダメだ！Vol.1
学生数大杉って単純にダメでしょ？～こんな大学院はダメダメだ！Vol2
修論でケース研究？ふざけんな！～こんな大学院はダメダメだ！Vo…
いやいや、変な質問にお付き合い頂きありがとうございました。
これからも色々と楽しませて下さい。
すごく勉強になります！！！

てっつ 05-09-05 (月) 22:28

たいぶ、すっきりしてきております。
まず、「アフォ」という言葉のことです。すごく正直言わせて頂くと、ロテ職人さんのブログを読ませて頂いていて、よく知っているなと思っていました。それゆえに「アフォ」という言葉を使っているのを見たとき、「自分はいろんなこと知ってるんやぞ」「そこら辺の心理士とは違うんやぞ」という意味を含んだ上でつかってるんだろうなと思っていました。だから逆に僕は、「そういう人こそ、教科書通りというか、応用が利かないんだろう・・・」と思ってしまいました。でも、自分のことを「アフォ」といえるということは、僕は勘違いしていたみたいです。「自分はすごい」ということを言外の意味として含んでいる「アフォ」だと思ったので、「んっ」という、「何でこんなこというんやろ（少し怒）」という気持ちでしたが、今は違います。失礼致しました！

てっつ 05-09-05 (月) 22:39

で、臨床心理士デスマさん、teruさん、そしてロテ職人さん、色々とコメントを頂きありがとうございます。デスマさんのブログも毎日拝見しております。
能力のことはすごく解りました。ある程度の心理全般の知識を持っており、それらを研究や実践にて応用するという能力をしっかりと活かすために努力を怠らない人というのが臨床心理士になる人の最低条件、ということでいいのでしょうか・・・。
研究は仮説や計画を立てて、予備実験をして、計画を練り直して、実験をして、統計をかけて、結果から考察を考えて・・・。で、論文として文章にする。何回も繰り返しやって、研究のやり方や論文の書き方まで、身をもって覚えていくものだと思います。

てっつ 05-09-05 (月) 22:47

臨床心理士は実践の場に入ったら、研究らしい研究は、忙しさにかまけてやらない人が多いと思います。僕はそんなのちゃんちゃらおかしいと思うので、自分なりに１年の目標を決めて発表や投稿をしています。
きっと、実践の場に入る前に、大学院で研究のいろはや、おもしろさ、実践という「応用心理学」を扱うには土台となる「基礎（実験）心理学」の知識やそこで習得するであろう各種思考能力が必要不可欠であることさえしらずに修士号をとっちゃうんでしょう・・・。と思うと、実践の場で研究をやらないのではなく、やれない（できない）というのが事実なのかもしれません。
こういう大学院はダメダメですね。きっと。

ロテ職人 05-09-06 (火) 12:35

＞てっつさん
ご理解いただけたようでありがとうございます。
私は自分で「アフォ」だと思いますよ。こんな仕事に就いている時点で「アフォ」だし（もっと金銭的には恵まれた他の職に就くチャンスもありました）、まだまだ自分は臨床・研究ともに未熟です。
ただ、自分が未熟であることを知らずに、研究の重要性・必要性を理解していないのは心理職として最低だと思うのですよ。
ということで、今後とも当ブログをよろしくお願いいたします。出来るだけ多くの方に当ブログをご紹介いただけますと大変うれしゅうございます（笑）。

てっつ 05-09-06 (火) 20:21

いやいや、変な質問にお付き合い頂きありがとうございました。
これからも色々と楽しませて下さい。
すごく勉強になります！！！

けせら 06-05-08 (月) 20:13

＞まあ、研究なんて、学生がどんどん自分で進めていければいいんですけど、そういう特別優秀な学生ばっかりでもないでしょうしねぇ…。
　自分で研究をどんどん進められる人は，もう自立した研究者でしょ。別に大学院に入る必要はないですね。
　自分で研究をどんどん進められる力を今は持っておらず，これから付けようとするが故に大学院に入るんじゃないの？

ロテ職人 06-05-08 (月) 20:26

＞けせらさん
繰り返しになりますが、大学院というのは研究の場だと思いますが…
大学院に入学する人というのは、少なくとも卒論は書いており、さらに入学試験の際にはほぼ全ての大学院で「研究計画書」というものが必要になるわけで…と考えるとやはり研究する能力は持っている「はず」だと思いますよ。でないと困りますよね。
> 自分で研究をどんどん進められる力を今は持っておらず，
> これから付けようとするが故に大学院に入るんじゃないの？
という認識は甘いのではないかと。