修論でケース研究？ふざけんな！～こんな大学院はダメダメだ！Vol3

コメント (Close):32

aoi 05-09-02 (金) 12:18

>…ってこれくらいのことが出来るのであれば、大学受験（院受験に非ず）の段階で「旧帝大（北大・東北大・東大・名大・京大・阪大・九大）・旧高等師範（筑波・広島）か上位数校の私大」だったら入学できるんじゃないでしょうかね？
そうなんですよね……。ロテさんが大学名にこだわっているのではなく、あくまでも能力にこだわっているのは以前のエントリからずっとわかっていますが、ぐさっときますね(苦笑)。
まぁ、今の私にできることといえば正確な知識を身につけることだけでなく、よく遊ぶことであったりといろいろあるわけですが、どれも大切なんだよなーと最近改めて思いました。
続きを楽しみにしております。

aoi 05-09-02 (金) 14:24

>…ってこれくらいのことが出来るのであれば、大学受験（院受験に非ず）の段階で「旧帝大（北大・東北大・東大・名大・京大・阪大・九大）・旧高等師範（筑波・広島）か上位数校の私大」だったら入学できるんじゃないでしょうかね？
そうなんですよね。
ロテさんがお話しているのは、「大学名」ではなくあくまでも「能力」の問題だということはわかっていますが、読んでいてグサッときました(苦笑)。
先ほど、送信したものが送信されていない(？)ようなので再投稿しました。もし、二重投稿になっていたら、こちらのコメントは削除してしまってください。

末々草（すえ思う故にすえあり） 05-09-02 (金) 15:36

大学院生が事例研究を書くと言うこと

非常に共感したので，トラバしました．
ロテ職人の臨床心理学的blog；修論でケース研究？ふざけんな！～こんな大学院はダメダメだ！Vol3
ロテ職人さんのご意見を参考に，ここでは二つの視点で考えてみたいと思います．
一つめは「誰のための事例研究か？」
研究…
>ジレケンさん
>2006年01月01日 04:46
新年早々そんなに熱くならなくても…。

すえぞう 05-09-02 (金) 15:42

ロテ職人さんこんにちは．
つられてエントリをしました．ＴＢさせていただきます．
僕の指導教官は「自分で責任の持てるフィールドを持っていない人間は事例研究をしてはいけない」というのが持論でして，僕も当然事例研究をしてはいけないと言われましたし，僕自身も事例研究をすることなど考えもしませんでした．
結果として僕の研究はかなり基礎的なものになりましたが，それはとてもありがたいことでした．仮説をたてて検証するという姿勢は，臨床家としての僕の基本姿勢でもあります，

Blog at カマキリキック 05-09-02 (金) 19:02

臨床心理士ってなんだっけ。

　九州大学大学院人間環境学府
　修士論文がない臨床心理士養成の「実践臨床心理学専攻」。これって…
　
>ジレケンさん
>2006年01月01日 04:46
新年早々そんなに熱くならなくても…。

H・Becker 05-09-02 (金) 21:53

TBされてるカマキリキックさんのブログにもありますが。Ｑ大なら能力的にそんな滅茶苦茶な人材
は入ってこないでしょうし、修了した後もまあな
んとかなるんしょうが。これが「悪しき前例」になって、雨後タケノコ的私大院に飛び火しちゃったらどうするつもりなんでしょうねぇ。指定院申
請または更新審査の時に、「うちは専門職院を目
指すので院生に修論書かせまん、Ｑ大さんを見習
ってみました」とか言いだしたらと思うと恐ろし
いな。。

H・Becker 05-09-02 (金) 22:15

専門性ってことをＱ大がどう考えているかを知りたくて、Ｑ大のウェブページを見てみました。以下内容を引用してまとめたもの。
＊実践臨床心理学専攻（２年制）
身につける能力
臨床実践力（臨床現場における臨床実践の技能）、高度臨床実践力（臨床現場の多様なニーズに応えうる高度な臨床実践力）
進路　臨床心理士取得、臨床心理の現場へ（一部研究者ルートへ）
＊新たな従来型大学院（人間共生システム専攻臨床心理学指導・研究コース、５年制）
身につける能力
博士前期で臨床実践力、臨床基礎研究力（臨床心理の基礎研究力）
臨床心理士取得後、博士後期で臨床実践指導力（高度な臨床実践力を踏まえての臨床実践の指導力）、臨床研究力（基礎的臨床研究及び実践的臨床心理研究を含む幅広い研究力）
進路　臨床心理指導者・臨床心理学研究者

H・Becker 05-09-02 (金) 22:16

臨床心理士取って現場に出るには、臨床研究
力はおろか、臨床「基礎」研究力さえも別に
なくていいということのようです。完全に開
き直ってます。N島先生ご乱心です（まあ、
彼だけの意向ではもちろんないんでしょうが
・・）。
Ｑ大よ、一体どこにいく？

ミナミノシマ 05-09-02 (金) 22:21

「旧帝大（略）に入れる程度の情報処理能力」っていうのは、「旧帝大（略）に入れる程度に、めんどくさい受験勉強をコツコツやれる真面目な人」っていう要素が大きいのかもしれませんね。
例えば受験の「国語」って、まるで国語の”センス”みたいなミラクル能力があれば解けそうな気がするから、「国語をわざわざ勉強」って、あまり気が進まないモノです。
模試で国語が悪くても、「国語の能力が低かった」っていうよりも「運が悪かった」っていう気分になるし。
でも、本当はそうじゃなくて、本当に旧帝大レベルで国語が出来る人は、「国語をコツコツ」真面目にやってるんですよねえ。あるいは本当のセンスが飛びぬけているか。

ミナミノシマ 05-09-02 (金) 22:22

なんかこれが、心理士さんに必要な能力とかぶって感じられました。
例えば、心理面接って、まるで心の”センス”みたいなミラクル能力があればできそうな気がするから、「心理（特に統計とか）をわざわざ勉強」って、あまり気が進まないかも。
心理面接で失敗しても、「面接の能力が低かった」っていうよりも、「相性が悪かった」っていう気分になるのかもしれないし。
でも、本当はそうじゃなくて、本当に心理臨床が出来る人は、「基礎をコツコツ」真面目におさえてるんですよねえ。
なーんて雑感でした。

LIFE IS NOT ENOUGH. Shit!!!! 05-09-02 (金) 22:23

臨床心理士になるということ

あの栄光の？？コテハン“ロテ職人”さんのblog
ロテ職人の臨床心理学的Blogから
内部枠って何？～こんな大学院はダメダメだ！Vol.1
学生数大杉って単純にダメでしょ？～こんな大学院はダメダメだ！Vol2
修論でケース研究？ふざけんな！～こんな大学院はダメダメだ！Vo…
>ジレケンさん
>2006年01月01日 04:46
新年早々そんなに熱くならなくても…。

風の噂 05-09-03 (土) 0:00

＞H・Beckerさん
飛び火するもなにも、「一種指定院は専門職院になるよう努力すべし」と認定協会からお達しがあったとかなかったとか。やる気満々の大学院は既に多いと思いますよ。

teru 05-09-03 (土) 0:21

>H.Beckerさん
　そうなんです。これを前例に私立大がビジネスにされると本当にまずいと思うのです。

teru 05-09-03 (土) 0:22

あ、国立大も然りですな。

ロテ職人 05-09-03 (土) 8:18

＞aoiさん
理想はそうなんですけど、なかなか難しいところでもあるんですよねぇ…
ただ、そういう意識を持っていれば、心理臨床学会なんかももう少しマシになるんじゃないかなぁと思うんですよ。

ロテ職人 05-09-03 (土) 8:22

＞すえぞうさん
TBありがとうございました。
> 僕の指導教官は
> 「自分で責任の持てるフィールドを持っていない人間は
> 事例研究をしてはいけない」
> というのが持論
当たり前のことですよねぇ。
そもそも「修士レベルで事例研究をやりたい学生」がいるということが私としては信じられないのですが…。そういう人たちはいったい何を考えているんでしょうねぇ？

ロテ職人 05-09-03 (土) 8:27

＞H・Beckerさん
> これが「悪しき前例」になって、雨後タケノコ的私大院に
> 飛び火しちゃったらどうするつもりなんでしょうねぇ。
それが一番危惧されるところですよね…というかたぶんそうなるでしょうね。
風の噂さんがおっしゃっていることのソースは何なのかわかりませんが、いかにもありそうですし。
> 完全に開き直ってます。N島先生ご乱心です
> （まあ、彼だけの意向ではもちろんないんでしょうが・・）。
ほんと酷いですね。何かここまで金妄毛主義があからさまだと逆に清々しい…ということはまったくないですね。

ロテ職人 05-09-03 (土) 8:40

＞ミナミノシマさん
> 「旧帝大（略）に入れる程度の情報処理能力」っていうのは、
> 「旧帝大（略）に入れる程度に、めんどくさい受験勉強を
> コツコツやれる真面目な人」
> っていう要素が大きいのかもしれませんね。
あー…それはあるかも。
てか、心理臨床実践のために（＝将来のクライエントさんのために）コツコツできる人であれば、受験勉強だってコツコツできるはずだと思うんですよね。
動機づけという点で違いはあるのかもしれないけど、臨床の方が受験勉強なんかよりもよほど大変だったりするわけで。

ジレケン 05-12-29 (木) 22:49

良いじゃん良いじゃん，事例研究．
統計なんかで論文書くより事例（臨床）じゃん．だって俺ら臨床なんだもの．
何百人相手にセラピーするわけじゃないモン．
ケースを読む力が何より必要なんだモン．
「修論なんだから量的じゃなきゃ」なんて拘っていること実態がナンセンス．
事例と向き合うこと，できているのかな？
何ケース持ったことあんの？
サンプル集団の傾向みて臨床なの？
こう言いたい．
力強く言いたい．

ロテ職人 05-12-30 (金) 0:40

＞ジレケンさん
> 「修論なんだから量的じゃなきゃ」なんて
> 拘っていること実態がナンセンス．
とおっしゃいますが、何故私がそこにこだわっているのか理解されていますか？もし分からないのであれば、反論はそれからにしてくださいね。
> 事例と向き合うこと，できているのかな？
事例と向きあわなきゃ臨床できませんので、私個人としては向き合っていると思いますが、それが「修論で事例研究を認めてしまう大学院が糞である」という事実と何か関係があるのでしょうか？
> 何ケース持ったことあんの？
これも同じですよね？私の持っている（持っていた）ケース数が、「修論で事例研究を認めてしまう大学院が糞である」という事実とどういう関係があるのでしょうか？ついにでケース数自体は問題じゃないと思いますけどね。

ロテ職人 05-12-30 (金) 0:43

＞ジレケンさん
よろしければ
お薦めエントリ＠20050917
http://blog.livedoor.jp/rotemeister/archives/50084114.html
で挙げている「研究と臨床」のカテゴリーをお読みいただけますでしょうか？その上でご反論いただけたらと思います。

臨床心理士デスマ 05-12-30 (金) 9:20

> だって俺ら臨床なんだもの．
そういう開きなおりが、
実際の臨床の質をも、下げていくように思われます。

ジレケン 05-12-31 (土) 16:40

>臨床心理士デスマ・ロテ職人
「開き直り」ととるか、「現実的」ととるか、じゃないですか？
質を下げることに何故、つながるんです？
臨床でしょ？
クライエントと接してなんぼの世界じゃないの？
専門性もって仕事してるんだから、専門性をもって、その説明責任があるんじゃないの？私はそう思いますよ。
「修論で事例研究を認めてしまう大学院が糞である」との記述もありますが、古い考えにしがみついて、新しい志向を認められないことこそ、実は糞なんじゃないですか？

臨床心理士デスマ 05-12-31 (土) 18:37

＞ジレケンさん
研究的な基盤をもたずに、
面接の数だけを延々とこなすことは、
質の低下につながると思います。
個々のクライエントの言っていることを
おろそかにしろと言っているのではないのです。
その背後に、研究的に裏打ちされた視点が必要だと言っているのです。
（臨床心理士は、そもそもそういう理念の資格ですが。）
また、修士課程のうちに
「事例研究」として成立しうるような事例を
経験できると期待すること自体が、
現実的ではないと思います。
修士課程は２年間しかないわけです。
その間に論文を書くこと自体の時間も必要ですし、
提出は、３月よりもずっと前です。
だとすると、せいぜい１年から１年半の期間であり、
しかも、臨床の腕は初心者なわけですよ。
継続はしたけど、あんまり改善しませんでしたでは、
論文としての価値はほとんどないですし。

臨床心理士デスマ 05-12-31 (土) 18:37

腕にもし問題がなくても、
２年間にうまく、それに適したケースをもつチャンスが
あるかどうかもわかりませんし、
中断したり、クライエントが引っ越したりすれば、
代わりのケースをもつための時間が足りなければ、
もうそれでアウトです。
某掲示板に、
クライエント　月いち希望で　事例研究あぼーん
という字余りの川柳がありましたが、
修士論文を事例で計画するのは、非常に危険だと思いますよ。

臨床心理士デスマ 05-12-31 (土) 18:43

> 古い考えにしがみついて、
> 新しい志向を認められないことこそ、実は糞なんじゃないですか？
どちらかというと、
数量研究と心理臨床実践とは切り離された別モノである
という考えのほうが、
「古い」考えなのではないかと思います。
（最近は、臨床実践のほうも、
　数量的な基盤を重視する潮流が、
　台頭してきています。）
例えば、面接技法の選択にせよ、
学校コミュニティへの介入にせよ、
研究的な視点をもたない判断というのは、
どうかと思いますよ。
\\\というか、そういう人は、
「臨床心理士」とか「心理学」などとは称せず、
自分の名前で、勝手に看板を挙げてやってほしいです。

臨床心理士デスマ 05-12-31 (土) 18:45

> 臨床でしょ？
> クライエントと接してなんぼの世界じゃないの？
クライエントと接する「だけ」の心理職が、
糞だと言っているんです。
（もっとも、そんな人は、
　「心理職」とも呼べないですが。
　だって、心理学を基盤とした援助じゃないんですから\\\。）

ロテ職人 05-12-31 (土) 19:40

＞デスマさん
フォローありがとうございます。
…てかこのジレケンさんって人、ぶっちゃけ「ネタ」でしょ？
ネタじゃなかったら恐いですね。ネタじゃなかったとしたら、日本の心理臨床の将来は真っ暗ですねぇ…と思ったんですけど、こういう人たちは淘汰されるでしょうから、まあ気にしないでいきましょうかね。
来年もよろしくお願いします。

ロテ職人 05-12-31 (土) 19:42

＞ジレケンさん
私が紹介したエントリ、読んでないでしょ？とりあえず、読んでから反論していただけますか？

ジレケン 06-01-01 (日) 4:45

自分たちのやっていることが全て正しいと思わせるような発言が横行しているブログだと思いましたが，ここまで程度が低いとは，非常に残念でなりませんね．おまけに「ネタ」と一蹴するありさま．
良い結果・良い成果が出なけりゃ論文にまとめちゃいけないわけ？結果・成果が出ないなら，出なかったなりの考察をありのまま書けばいいじゃん．
良い結果・良い成果を修論の「事例研究」で書かなきゃならないっていう考えがおかしいって言ってんのが理解できないのかな？

ジレケン 06-01-01 (日) 4:46

臨床経験が何十年あるか分からない先生方（？）の発言を読んで，さぞ臨床の世界なんて所詮こんなモンだとお思いの方もいらっしゃるかと思います．そんなことはないからご安心を．極一部だけですから．
>フォローありがとうございます。
>こういう人たちは淘汰されるでしょうから、
>まあ気にしないでいきましょうかね。
だぁから程度が低いっていってんの．
そういうぬるい一円にもならない仲間意識自体が日本における臨床の質を招くんだよ．ちょっとはお勉強できるんだろうから，考えなね．

うちのタマ 06-01-03 (火) 14:09

>ジレケンさん
>2006年01月01日 04:46
新年早々そんなに熱くならなくても…。