【ムカついて】で、国家資格化は必要なのか？【肝心なこと忘れてた】

コメント (Close):21

しゅう 06-01-06 (金) 12:52

これはどなたにお答えいただいてもいいことなのですが、
＞・必要だとしたらどの程度の能力を持った人材がどれくらいの数必要なのか？
という問いに対する答えは、国家資格化を推進する際に持っておくべきかとは思いますが、これはどのように調査するのでしょう？
市場調査というお話が前のエントリにありましたが、それは医療関連他職種に対するニーズ調査ということですか？
患者にってのも変ですしね？
医師や弁護士の適性人数を論ずるときは、よく先進諸外国の人数と比較しますが、単純に根拠を示すだけなら、これでもいいのかなと思いますが、どうなのでしょう？（もちろん文化差はありますが、根拠を示すときにそれを持ち出すとあいまいになりますしね。）

【家族心理.com】管理人 06-01-06 (金) 16:51

トラックバックしていただき、ありがとうございました。取り上げていただき、光栄です。
＞追記：【家族心理.com】管理人さんがおっしゃっていること、私も同じような話を聞いたことがありますが、それって公開しちゃっていいもんなんでしょうかね？…
　叩くならどうぞですね。大学名を言わないだけかなり手加減しておりますよ。
　心理業界ではない方に対してフォローすると、数ある指定校の中でホンの数校です。でも、狭い心理業界ではすぐにうわさが広まるものです。

ロテ職人 06-01-06 (金) 17:49

＞しゅうさん
> これはどのように調査するのでしょう？
いや～、はっきり言って正確なニーズの調査は無理でしょう。あくまでも仮説程度のものしかできないだろうとは思います。
ただ、例えば「ニートだったり自殺だったりの対策に臨床心理職が力を発揮する」というのであれば、どのくらいのレベルの心理職にどの程度のことができるか、それくらいは考えることはできるのでは？

ロテ職人 06-01-06 (金) 17:54

＞しゅうさん
で、しゅうさんがおっしゃるように、諸外国を例にとれば「目安」にはなりますが、それこそ「ニート対策」「自殺対策」などは政治的・経済的・文化的な要因は無視できないため、あくまでも「目安」でしかありません。
それよりもむしろ、必要なのは「説得力のある理由づけ」なのだと思うのですよ。
以前の医療心理師の案にあった「学部卒」だったりとか、あるいは「医療心理師1万人計画」ということの明確な理由づけが欲しかったわけですよ。
学部卒でどの程度のトレーニングが可能なのか？医療心理師1万人というのはどの程度の能力を持った人材なのか？というあたりの。

ロテ職人 06-01-06 (金) 17:58

＞【家族心理.com】管理人さん
さすがに大学名は出せないですよ。実名を出したら「営業（？）妨害」とかで、それこそ「訴えてやる！」（by 上島竜平）ですよ。
ま、でも指定大学院の粗製濫造がそういう事態を招き、そういう大学院ではそういう臨床心理士資格保持者が粗製濫造される…という恐ろしい悪循環ですよね。

しゅう 06-01-06 (金) 21:13

ロテ職人さん、ありがとうございます。
なるほど、よくわかりました。
しかし、「ニート対策」とか「自殺対策」とか「医療心理師１万人計画」だとか、あんまり大きなことを言ってしまうと、その説明が大変になってしまい、余計に突っ込みどころを多くしそうな気が\\\。そうすると、時間はかかってもきちんと調査してから、「自殺対策」とか言うほうがいいんでしょうねえ。
「自殺者のうち心理療法の適応がある人は何％で、どのくらいの頻度・期間必要で、そのためには何人くらいの心理士が必要で、また、自殺を食い止められるレベルの技術を身に着けるために何時間程度のトレーニングが必要で、そのためには何年の教育課程が\\\」
うーん\\\、大変そう\\\。

ロテ職人 06-01-06 (金) 21:40

＞しゅうさん
> 「自殺者のうち心理療法の適応がある人は何％で、
> どのくらいの頻度・期間必要で、そのためには
> 何人くらいの心理士が必要で、
> また、自殺を食い止められるレベルの技術を身に着けるために
> 何時間程度のトレーニングが必要で、そのためには
> 何年の教育課程が\\\」
> うーん\\\、大変そう\\\。
ええ。大変だと思います。
でもそうしたことも考えないで「心理職は必要なんだ！」と主張したって説得力ないじゃないですか。
ここまでいかずとも、最低でも
「自殺願望の強い人達に対して心理職は何ができるのか？」
「ニートに対して心理職は何ができるのか？」
くらいは明確にして欲しいものですね。あえて「精神科医」でも「PSW」でも「ボランティア」でもない「心理職」に何ができるのか？ということで。

ロテ職人 06-01-06 (金) 21:43

「何ができるか」がわかれば、そのために必要な能力というのもある程度決定されるでしょうし、その能力を身につけるのにはどの程度の時間が必要なのかの目安もできるのではないかと。
それを（意図的にかそうでないかはわかりませんが）やらなかったのがスクールカウンセラー制度なのではないかと。
…まあSC制度は元々（今も？）「研究事業」だったわけで、ある程度結果が出た上で上層部はペーペーにSCをやらせてもよいと思っているのでしょうかねぇ…

しゅう 06-01-06 (金) 22:35

＞でもそうしたことも考えないで
＞「心理職は必要なんだ！」と主張したって
＞説得力ないじゃないですか。
そう思います。うちの職場は今は心理職が増員されていますけど、やはり増員要求には根拠がいるし、そういう根拠を記した稟議書を書いた覚えもありますねえ。
ＳＣの「研究事業」はもう終わったはずでは？
今のＳＣ制度を見ていると、研究結果のひとつが「ペーペーでもやれる」ってことだったのかと疑ってしまいます。
まあ、ペーペーでやれてる人もいないことはないんですけどね。応募して空きがあればほぼ無条件になれてしまうのが問題なんですよね。

[家族心理.com]管理人ブログ 06-01-07 (土) 0:26

1月6日　臨床心理士のトレーニングについて

　お正月明けのちとボケた脳みそではありますが、ロテ職人さんのブログで盛り上がっている「心理士の信頼性」に関するエントリに触発され、以下のことをまとめてみたいと思います。「臨床心理士のトレーニングについて」
　先日も書きましたが、私は心理職が国家資格にな….
＞デスマさん
> 何もそんなふうに言わなくても\\\。
どういう意図で書かれたのかわからないので、こちらとしてもどう反応すれば良いのか困っているのですよ。
「正論であり私もそう思います」
なのか
「正論でつまらない」
なのか。

奥田健次の教育改革ぶろぐろ部 06-01-07 (土) 14:45

役に立つのか、教職大学院!?

不登校問題に重点を置く教職大学院ができるそうだ。
＞デスマさん
> 何もそんなふうに言わなくても\\\。
どういう意図で書かれたのかわからないので、こちらとしてもどう反応すれば良いのか困っているのですよ。
「正論であり私もそう思います」
なのか
「正論でつまらない」
なのか。

心理職の国家資格化実現検討委員会（byつなで） 06-01-10 (火) 17:24

学ぶ機会を増やすには

昨夜遅く旅行から帰って来ました。今日は仕事を休んで、自分のことで大学病院を受診していました。ちょっと麻酔をかけて検体を取るような検査をしました。大学病院ということで、助教授の主治医の先生と、研修医？と、医学生？と３人に取り囲まれての診察でした。助教授の説….
＞デスマさん
> 何もそんなふうに言わなくても\\\。
どういう意図で書かれたのかわからないので、こちらとしてもどう反応すれば良いのか困っているのですよ。
「正論であり私もそう思います」
なのか
「正論でつまらない」
なのか。

つなで 06-01-10 (火) 17:37

＞ロテ職人さん、いろいろと取り上げていただいてありがとうございます。
私は、良い国家資格が必要だと思っています。（質の向上につながるような。向上しないような国家資格は作らない努力も必要でしょうね。）
あげていただいている論点は、本来は行政が取り組むべきことを含めて、私個人には何とも言えないことが多いと思いますが、個人的な意見はまた、少しずつ自分のブログに書いていきたいと思います。
何ができるか、何をしようとするかでニーズが変化するとは思います。

ロテ職人 06-01-11 (水) 21:02

＞しゅうさん
> うちの職場は今は心理職が増員されていますけど、
> やはり増員要求には根拠がいるし、そういう根拠を
> 記した稟議書を書いた覚えもありますねえ。
ですよね。増員要求というのは実はかなり大変だったりしますよ。私なんて何年も増員要求出してますが、なかなか通る気配はありません。それを認めさせるには、私の提示している根拠が弱いというのがあるんですが…
…と考えると、国家資格を作るためにはより強力な？根拠が必要になるわけで。「自分は必要だと思うから」ということは全く根拠になりませんよね。

ロテ職人 06-01-11 (水) 21:05

＞しゅうさん
> 今のＳＣ制度を見ていると、研究結果のひとつが
> 「ペーペーでもやれる」ってことだったのかと
> 疑ってしまいます。
> まあ、ペーペーでやれてる人もいないことはないんですけどね。
> 応募して空きがあればほぼ無条件になれてしまうのが
> 問題なんですよね。
全くその通りで…で、確かにペーペーでやれている人もいるんですけど、ただ客観的な基準も定めずに配置しているのは問題ですよねぇ…。

ロテ職人 06-01-11 (水) 21:07

＞つなでさん
> 個人的な意見はまた、少しずつ自分のブログに
> 書いていきたいと思います。
よろしくお願いします。繰り返しになりますが、その辺の意見が固まらないうちに政治活動も何もないと思いますので。
> 何ができるか、何をしようとするかで
> ニーズが変化するとは思います。
…？その「ニーズ」とは誰のニーズですか？

匿名希望 06-01-13 (金) 22:02

・そもそも（医療分野に限らず）臨床心理職は必要なのか？
・必要だとしたらどの程度の能力を持った人材がどれくらいの数必要なのか？
・その条件を満たすためにどのような教育課程が必要なのか？
・そしてそれに基づいて年間どれくらいの数の資格試験合格者が出る予定なのか？
と、最低この辺くらいは意見をまとめておく必要があるのではないでしょうか
まったく正論だ。その通り。

ロテ職人 06-01-14 (土) 0:11

＞匿名希望さん
> まったく正論だ。その通り。
はぁ…それがおっしゃりたかっただけですか？

デスマ 06-01-14 (土) 2:20

> はぁ…それがおっしゃりたかっただけですか？
何もそんなふうに言わなくても\\\。

ロテ職人 06-01-16 (月) 7:11

＞デスマさん
> 何もそんなふうに言わなくても\\\。
どういう意図で書かれたのかわからないので、こちらとしてもどう反応すれば良いのか困っているのですよ。
「正論であり私もそう思います」
なのか
「正論でつまらない」
なのか。

心理職の国家資格化実現検討委員会（byつなで） 06-01-16 (月) 20:53

何ができるかで必要とされるかどうかが変わる

当然のことなのですが、心理職が社会の人々にどのぐらい必要とされるかは、何ができるかで変わってくると思います。
認定臨床心理士は、折衷的技法に基づく受容的な個人カウンセリング・個人心理療法をする人というイメージを抱かれがちかもしれませんが、その他にも、例….
＞デスマさん
> 何もそんなふうに言わなくても\\\。
どういう意図で書かれたのかわからないので、こちらとしてもどう反応すれば良いのか困っているのですよ。
「正論であり私もそう思います」
なのか
「正論でつまらない」
なのか。