あくまでも「例えば」の話Part2

コメント (Close):37

LIFE IS NOT ENOUGH. Shit!!!! 06-01-26 (木) 9:38

臨床心理士と個人情報保護

ロテ職人さんが１月２５日～２６日のエントリ「あくまでもたとえばの話」、あくまでもたとえばの話part2」で述べられています。
以下一部引用しますが、できるだけロテ職人さんところで問題提起をご一読されることを強く推奨いたします。
————–
非常勤で勤務…
＞匿名さん
やっぱりそれしか出来ないですよね？
問題は，我々がそれを言った所で早急にサイトが対応してくれるかって事でしょうね．
>それにつけてもこの世界、直接忠告をしない
>（しづらいのか？）雰囲気を感じるのは私だけだろうか・・・。
変な意味で個人主義だったり，縦社会だったりする気がします\\\．あんまり直接忠告とかって聞きませんよね\\\．少なくとも僕もあまり聞いたことがありません．

桃 06-01-26 (木) 11:05

はじめまして
精神保健福祉士＆臨床心理士取得すべく奮闘中の桃と言います。よろしければ、相互リンクをお願いしたのですが…お暇な時にでもお返事下さい。

ぽちこ 06-01-26 (木) 13:20

＞もしそうした情報をネット上で発見した場合、専門家としてどんな行動をとるべきなのでしょうか？
当然，そのような情報をさらしている本人に警告の上，さっくり通報ではないのですか？
警告抜きでもいいかもしれません。

明津 06-01-26 (木) 14:00

以下のロテさんの発言ですが、あくまでも「例えばの話」と書きながら、本当ですと言っている。また名前を教えると嫌らしい好奇心を誘っているところが逆に名誉毀損になると思いますが。臨床家というより、嫌らしいリポーターという感じになっております。
一体何のことなのかどーしても知りたい！という方は実名＆所属つきでメールいただければお教えしたりしなかったり。ついでに応援クリックよろしく。

よっしー 06-01-26 (木) 19:20

　明津さんの意見に賛成ですが、ロテ職人さんは、その方の所属と名前を教えることに快感を感じるんですか？
　その方がその道で失墜することを希望されているんですか？
　その動機は暗いですよ。あくまでも「例えばの話」といいながら、好奇心を持った方に知らせた時点で、名誉を毀損したことになりませんか？
　品性の下劣さを感じてしまいますが。

へなちょこ心理士 06-01-26 (木) 22:31

所属や名前を教えることが主目的ではないのでは？
ぶっちゃけ、「情報を流してしまうようなカウンセラーってどうよ？」という問題提起なのですから…
むしろ、嫌らしい好奇心が誘われてしまうことの方が問題ではないでしょうか、とマジレスしてみる。
議論の流れも読めないのならば、この議論自身成立していないような希ガス…。

よっしー 06-01-26 (木) 22:41

　主目的でなかろうが、名誉毀損というのは、風説で固定してしまうものです。一度、そういう風説をロテさんが流したら、それは当人にとっては大きな損害になるのです。なぜなら人の口は封じられませんから。最後につけた色気がまずかったと判断しています。
　もちろん守秘義務自体は第一に大事なことだと踏まえた上でのことですが。
　しかしながらそれを利用したことは同じ罪にならないでしょうか？
　ロテさんの動機がまずいんです。人を非難する人はきっちりしていないと足元をすくわれます。

へなちょこ心理士 06-01-27 (金) 0:21

人様のblogなので板誤爆かもしれませんが…
＞よっしーさん
>名誉毀損というのは、風説で固定してしまう
>ものです。一度、そういう風説をロテさんが
>流したら、それは当人にとっては大きな損害
>になるのです。
それでは、少なくとも現時点でロテ職人さんは風説を流したのでしょうか？
守秘義務については、非常にデリケートかつ重要な問題だと考えています。少なくとも当方は、ですが。
むしろ、仮に「例えば」クライエントの情報をblogに晒すようなカウンセラーがいたらどうするか、ということに限って議論を進める方が建設的か、と思うのですが如何か蛸か。

へなちょこ心理士 06-01-27 (金) 0:23

追記：
現実に風説を流したことがない限り、名誉毀損には当てはまらないと思うので、この場合には当てはまらないと感じるので早漏。

よっしー 06-01-27 (金) 7:15

へなちょこ様
　以下のような文言を赤で書いていることを指して言っているのです。
「一体何のことなのかどーしても知りたい！という方は実名＆所属つきでメールいただければお教えしたりしなかったり。ついでに応援クリックよろしく。」
　可能性としては十分にありえます。まあないかもしれませんが。ここは読者も多いでしょう？このような文言を書いて教えた可能性も十分にありえます。ロテさんしか知らないでしょうが。私は倫理にもとる行為だと思います。

ロテ職人 06-01-27 (金) 7:21

＞明津さん
何だか根こそぎ勘違いされているようですが…
> あくまでも「例えばの話」と書きながら、
> 本当ですと言っている。
「本当です」ってどこで言ってました？自分では書いた記憶がないのですが…
> また名前を教えると嫌らしい好奇心を誘っているところが
> 逆に名誉毀損になると思いますが。
私は「名前を教える」などと一言も書いておりませんけれども…

ロテ職人 06-01-27 (金) 7:24

＞明津さん
私が書いた
> 一体何のことなのかどーしても知りたい！という方は
> 実名＆所属つきでメールいただければ
> お教えしたりしなかったり。
というのを明津さんにもわかるように翻訳すると
「このエントリを書いたいきさつが知りたいという方は実名と所属を書いてメールを送ってきてください」
という意味になります。
これをどう読めば「名前を教える」になるのでしょうか？
繰り返しますが、これが事実だとは一言も言っておりませんし、もし仮にこれが事実だとしてそういうことをしている方の名前を広く公表するなどということはないです。
もしやるとしたら、あくまでもこういう場で公表するのではなく、しかるべきところ（学会・臨床心理士会）へ「通報」ということになるでしょうね。

ロテ職人 06-01-27 (金) 7:28

＞よっしーさん
> ロテ職人さんは、その方の所属と名前を教えることに
> 快感を感じるんですか？
繰り返しになりますが、私は「その方の所属と名前を教える」とは一言も言っておりませんし、これはそういう意図で書いているエントリでもありません。
私は
このいきさつを知りたい人は所属と名前を書いてメールを送ってきてください
と言っているのです。

ロテ職人 06-01-27 (金) 7:35

ちなみに、何故「所属と名前を書いたメール」が必要なのかと言いますと、非常にデリケートな問題ですので、守秘義務のある専門家以外には事のいきさつをお教えできないためです。
ですので、フリーのメルアドで送ってこられた方については対応できませんのでご了承ください。
で
＞よっしーさん
> その方がその道で失墜することを
> 希望されているんですか？
実際、そういう方がいらっしゃるんですか？もしそういうブログをご存じでしたら、すぐに通報した方がいいと思いますよ。これ以上、クライエントさんに迷惑をかけないためにも。

ロテ職人 06-01-27 (金) 7:40

＞よっしーさん
> あくまでも「例えばの話」といいながら、
> 好奇心を持った方に知らせた時点で、
> 名誉を毀損したことになりませんか？
あくまでも「例えばの話」ではあるのですが、好奇心を持っただけの野次馬根性で知りたがっている方々には「事のいきさつ」はお教えしませんのでご安心ください。
そのために「所属＋名前つきのメール」が必須条件になっているのですから。
繰り返しになりますが、「所属と名前を教える」というわけではないですしね。
ですので
> 可能性としては十分にありえます。
> まあないかもしれませんが。
名誉毀損になる可能性はありませんので、ご安心ください。

ロテ職人 06-01-27 (金) 7:52

＞へなちょこ心理士さん
> 所属や名前を教えることが主目的ではないのでは？
主目的も副目的も、最初からそういう目的はありませんです。
> ぶっちゃけ、
> 「情報を流してしまうようなカウンセラーってどうよ？」
> という問題提起なのですから…
その通りでございます。
そして
「そういうカウンセラー（というか臨床心理士資格保持者）がいた場合にどう対応すべきかを明らかにする」
というのがこの議論の目的でございます。
> むしろ、嫌らしい好奇心が誘われてしまうことの方が
> 問題ではないでしょうか、とマジレスしてみる。
そうですね。
そして私が「所属＋実名つきメール」を求めているのは、そうした好奇心で「事のいきさつ」を知りたがっている人を排除するためであり、余計な「風説」が拡がるのを防ぐためであります。
まあ、一連のエントリで触れているのはあくまでも「例えば」の話なんですけどね。

すえぞう 06-01-27 (金) 11:00

＞皆様
横槍失礼します．
＞ロテさん
前のエントリの
> 一体何のことなのかどーしても知りたい！という方は
> 実名＆所属つきでメールいただければ
> お教えしたりしなかったり。
という一文が，一部の方の「妄想」をかき立てるきっかけになってしまったということでしょうか．確かに非常に目にとまる文だとは思いますが…
しかし，このエントリを読んでいると，そもそもの問題が「職務上知り得た情報の管理について」だったりするわけですから，件の一文＝「嫌らしい好奇心を誘っている」と解釈するのは，ちと想像力が豊かすぎるのではないかと思うわけです．それはあくまで一つの「解釈」にしかすぎないわけで，例えば「そうとられても仕方ないですよ？」と表現した方がよかったのでは？と思ったりします．

すえぞう 06-01-27 (金) 11:11

（続き）
そもそも，このエントリの前提は「例えば」ではじまっています．つまりその「例えば」が連発していることで「事実かも知れない」と考えるのは，受け手側が文章をそういう風に解釈したからに他なりません．
一連のエントリの中で，（設定を除いて）具体的に証拠としてあげられているものは一つもなく（例えば，問題のブログのURLなんてどこにもないですよね？），文字通り「例えば」を信じるならば，これは非常に重要な問題提起であり，我々心理士ブロガーやネット利用者にとっては，決して人ごとではない問題になるわけです．

すえぞう 06-01-27 (金) 11:22

（さらに続き）
長々と書きましたが，何が言いたいかというと，「例えば」の連発を「事実だ」と解釈したのは読み手側であり，それはあくまで読み手側の仮説の域を出ないわけで，仮説を「勝手に」事実と断定して議論をすることはあまり有益な結果を生み出さないよということなわけです．
書き手は，ある程度読み手側の反応を予測して文章を書きます．逆に読み手も書き手の言いたいことを予測して文章を読むことが求められるのではないかとも思います．
そう考えたら，このエントリは書き手（＝ロテさん）が何を書きたかったのかがよくわかる文章になっていると思いますし，本筋から離れた「解釈」を前提にもってきて非難（批判じゃないです）するのは，情報の受け手としてどうなんだろう？と思ったりします．

匿名 06-01-27 (金) 11:34

横槍です。
記事内容の論調や構成に不快感を感じました。
重要な問題提起であるがゆえに。

明夜 06-01-27 (金) 11:43

素朴な疑問です。ロテさんは「例えば」という言葉を、どういう意図を持って多用されたんでしょうか？

ロテ職人 06-01-27 (金) 12:22

＞すえぞうさん
コメントありがとうございます。
私が「例えば」を連発しているのは、事実かどうかは関係なく「こういうことをするとどうなるのか？」ということが知りたいからです。
> 文字通り「例えば」を信じるならば，
> これは非常に重要な問題提起であり，
> 我々心理士ブロガーやネット利用者にとっては，
> 決して人ごとではない問題になるわけです．
仮に「例えば」でなかったとしても重要な問題だと思いますけどね。というか、これが事実だったとしたら、もっと大変な問題になると思うのですが…
ただ、それが事実だったとして、私としてはその事実を流布することが目的ではないので、「例えば」を繰り返しているのです。

ロテ職人 06-01-27 (金) 12:25

＞すえぞうさん
> そう考えたら，このエントリは書き手（＝ロテさん）が
> 何を書きたかったのかがよくわかる文章になっていると思いますし，
> 本筋から離れた「解釈」を前提にもってきて
> 非難（批判じゃないです）するのは，
> 情報の受け手としてどうなんだろう？と思ったりします．
解釈する側の自由というのもあるわけなんですが、これはあくまでも「例えば」の話であり、「こういう事実を流布しようとしている」と思われるのは心外なわけで。
前にも述べていますが、やるんだったら「流布」ではなく関係各所に「通報」します。これまでの議論の流れからも分かるように、それだけのことをしているはずなので。

ロテ職人 06-01-27 (金) 12:28

＞匿名さん
> 記事内容の論調や構成に不快感を感じました。
> 重要な問題提起であるがゆえに。
よろしければ“具体的”に
・どの部分の論調が不快なのか
・どの部分の構成が不快なのか
を明らかにしていただけますでしょうか？
もしかしたら匿名さんのおっしゃっていることが重要な問題提起になる可能性もあるわけですが、これでは単に「根拠のない批判（というか非難）」と捉えられかねません。

ロテ職人 06-01-27 (金) 12:31

＞明夜さん
> ロテさんは「例えば」という言葉を、
> どういう意図を持って多用されたんでしょうか？
すえぞうさんへのコメントの繰り返しになりますが、これが事実かどうかは関係なく、あくまでも「例えば」こういうことがあったらどうなるか？ということを知りたかった・議論したかったからです。
…という回答でよろしいでしょうか？

すえぞう 06-01-27 (金) 12:31

＞ロテさん
>私が「例えば」を連発しているのは、事実かどうかは関係
>なく「こういうことをするとどうなるのか？」というこ
と
>が知りたいからです。
はい．よくわかります．このエントリの目的はそこですよね．書いた側，それを発見した側両方からの議論が大切だと言うことも理解しているつもりです．

匿名 06-01-27 (金) 12:37

問題提起だけでしたら、以下の文章は不要と思われましたので。失礼致しました。
> 繰り返しになりますが「例えばの話」ですからね（←なーんって白々しい奴ですな）。
> 一体何のことなのかどーしても知りたい！という方は実名＆所属つきでメールいただければお教えしたりしなかったり。

すえぞう 06-01-27 (金) 12:38

> 文字通り「例えば」を信じるならば，
> これは非常に重要な問題提起であり，
> 我々心理士ブロガーやネット利用者にとっては，
> 決して人ごとではない問題になるわけです．
こう書いたのは，「例えば」をつけなければ，問題提起どころの問題じゃないと思ったからです．「例えば」であるからこそ，こうして議論が出来るのだと思うので，そう書いた次第です．
＞これが事実だったとしたら、もっと大変な問題
というのには禿同です．

ロテ職人 06-01-27 (金) 12:50

＞匿名さん
ご指摘ありがとうございました。
確かに問題提起だけでしたら上記の部分は不要ですよね。
ただ、もし心ある臨床家（ではなくとも守秘義務のある方）の方には、本当は今回の経緯を詳しく知っていただいた上で議論をしたいのです。
ですから匿名さんがご指摘された一点目については削除、二点目に関しては内容を修正させていただきます。
なお、このコメントのやりとりは削除・修正があった証拠として、さらに元の文がどうなっていたのかを示すものとして残しておきたいと思います。
ご指摘ありがとうございました。

ロテ職人 06-01-27 (金) 12:54

＞すえぞうさん
> こう書いたのは，「例えば」をつけなければ，
> 問題提起どころの問題じゃないと思ったからです．
> 「例えば」であるからこそ，
> こうして議論が出来るのだと思うので，そう書いた次第です．
そうでしたか。私も全くその通りだと思います。

明夜 06-01-27 (金) 14:01

コメントありがとうございます(^^)
了解しました。

LIFE IS NOT ENOUGH. Shit!!!! 06-01-28 (土) 8:13

【クライエント個人の】心理士の個人情報【情報保護以前に】

この間からのロテ職人さんの記事より、再度ＴＢ。
　＃ＴＢスパムのつもりはありませんよ、念のため
ロテ職人さんはあくまでも「例えば」の話だと断っておられるのですが、
これってどうよ、という形でこちらからも問題提起。
一応仮名ではあるのですが、現在の勤…
＞匿名さん
やっぱりそれしか出来ないですよね？
問題は，我々がそれを言った所で早急にサイトが対応してくれるかって事でしょうね．
>それにつけてもこの世界、直接忠告をしない
>（しづらいのか？）雰囲気を感じるのは私だけだろうか・・・。
変な意味で個人主義だったり，縦社会だったりする気がします\\\．あんまり直接忠告とかって聞きませんよね\\\．少なくとも僕もあまり聞いたことがありません．

遠い街 06-01-28 (土) 9:28

ではどうぞ、あくまでも「例えば」のみでお話をお進めください。さらすことが意図ではないとのことですので。

ロテ職人 06-01-29 (日) 17:35

＞遠い街さん
そうですね。
ただ、もし仮にそういう事実があったとしたら「晒し」はしませんが「通報」はすると思いますのでよろしく。
「通報」っても別に警察とかではなく、臨床心理士会や所属学会に、ですけどね。

すえぞう 06-01-30 (月) 0:55

＞ロテ職人さん．皆様
問題提起の件についてコメントをさせて頂きたいと思います．
ロテ職人さんは，こういうケースにはやはり「通報」が妥当であると考えておられるようですね．そのことに関しては，皆さんも異論はないのでしょうか？
そう言った場合は，通報先は所属学会ではなくて，臨床心理士会がよいのではないかと思います．
それと，今回は個人がある程度特定出来るという仮定でしたが，「臨床心理士」を名乗るブログである程度匿名が守られている場合は，どういう対応をしたらいいのでしょうかね？まずはブログの管理サイトに連絡した方がいいのかな？

匿名 06-01-30 (月) 9:40

>まずはブログの管理サイトに連絡した方がいいのかな？
クライエントの安全などを考えると、やはり、これが第一優先でしょうか。個人の特定ができなければ、これしか方法はないでしょうし。
それにつけてもこの世界、直接忠告をしない（しづらいのか？）雰囲気を感じるのは私だけだろうか・・・。

すえぞう 06-02-02 (木) 0:29

＞匿名さん
やっぱりそれしか出来ないですよね？
問題は，我々がそれを言った所で早急にサイトが対応してくれるかって事でしょうね．
>それにつけてもこの世界、直接忠告をしない
>（しづらいのか？）雰囲気を感じるのは私だけだろうか・・・。
変な意味で個人主義だったり，縦社会だったりする気がします\\\．あんまり直接忠告とかって聞きませんよね\\\．少なくとも僕もあまり聞いたことがありません．