06/03/07のエントリ、素敵な国~日本~で“若いおねえちゃん”ですさんからコメントいただきました。抜粋コピペします。
私個人のことですが、修士1年で初めて心理臨床学会に参加したときは、「私もこれからは研究者の仲間入り」という気持ちで参加しました。しかし、実際に参加してみると、基礎研究や実態調査は別ですが、事例研究会場では勉強以外の何ものでもありませんでした。もちろん知識や経験が不足しているのですが、「何が研究されているのかよくわからない」という状態でした。その後も心理臨床学会の事例研究では同じように思うことが多いです。
まずこれは、発表する側の意識の問題は当然あると思います。もちろんちゃんと「事例研究」している人はいるのかもしませんが(でも少なくとも私は見たことないですね)、「有名な先生の公開SVを受けている」といったような雰囲気を醸し出している発表者は少なくありません。
確かに発表者も聴衆も「勉強」にはなるのでしょうが、それは果たして研究の場と言えるかというと…ちょっと難しいですよね。
私の周囲の人の話にうつります。院生のときの仲間はほとんど、「早く研究をやらないで済むようになりたい(=さっさと修了してさっさと臨床だけやりたい)」と言っていました。
…信じたくはないけれども、ありがちな話だし非常に現実味があります。
…………………
これまで私はネット上で(リアルでも、ですけど)「心理臨床家にとっての研究の重要性」を散々主張してきました。
最近のエントリ
ぼくのかんがえたりそうのりんしょうしんりしようせいかてい(06/03/03)
ぼくのかんがえたりそうのりんしょうしんりしようせいかてい その2(06/03/05)
ぼくのかんがえたりそうのりんしょうしんりしようせいかてい その3(06/03/06)
などを読んでいただいても、私がいかに研究活動を重視しているかがおわかりいただけるかと思います。
そんな私がずーっと気になっていたことがあります。
「アレ」ですよ。「アレ」。南の方の…そう「アレ」です。