ぼくのかんがえたりそうのりんしょうしんりしようせいかてい

コメント (Close):14

千尋 06-03-03 (金) 18:52

先日トリビアで「大学受験で数学を受験している人は、していない人に比べて年収が１００万多い」つー話をしていましたねぇ。
同じ大学・同じ学部卒でも、数学で受けたかどうかで年収が違う件について、調べたセンセは「数学をみっちりやって論理的な思考能力がアップして、いい仕事ができるようになって、結果年収も高いのでは」と言っておりました。
まぁその調査がどんなもんだったのかはよく知りませんが、
６年制の心理学部にするなら、ぜひ受験科目に数学を取り入れていただくということで。

ダノン 06-03-03 (金) 21:19

　ロテ職人さん、ブログの記事を取り上げてくださってありがとうございます。
　ところで千尋さん、というかトリビアのスタッフの方、あの「数学を受験した人の年収が異なる」というトリビアは見かけの相関だと思うんですよね。
　
　理系と文系でそもそも収入が異なっているという現状がある。文系出身と理系出身を分けるものの現われとして「受験に数学があるか、ないか」があるのだと思います。
　参考に
http://next.rikunabi.com/tech/docs/ct_s03500.jsp?p=lwd014&__m=1140489075936-8142648895324121409
もおもしろいですよ。

千尋 06-03-03 (金) 22:43

トリビアでの話は、ダノンさんのご紹介くださったのと同じ話で、理系と文系という話ではありませんでした。
番組内で紹介されていたのは、某大学経済学部出身者を、数学受験者とそうでない人とにわけての調査でした。

ダノン 06-03-03 (金) 22:56

　あ、そうでしたか。
失礼しました。ごめんなさい。

ミラノ 06-03-04 (土) 0:09

パワーはサンシャイン、スピードはプラネットマン、テクニックはザ・ニンジャ、ボディの強靭さはスニゲーター、そして残虐さはジャンクマン・・・といった悪魔将軍のような理想の臨床心理士が養成できたらいいですねえ。
それはともかく臨床家、企業、アカデミックとさまざまなキャリアパスが考えられるということで薬学部のカリキュラムが参考になるかな・・・と思って調べていたら
http://www.f.u-tokyo.ac.jp/~matsuki/index.html
というページを見つけました。どうやら薬剤師業界も臨床心理士と同じような問題を抱えてるみたいですね・・・。
で、理想の養成過程ですが・・・まとまらないのでもう少し考えてみます(´･ω･`)

aco 06-03-04 (土) 0:29

はじめての書き込みです。
はじめまして、ロテ職人様。
私は、現在大学で心理学を学んでいる者です。
いつもこちらのブログを拝見させていただいております。
どきどきなのですが、少し書き込みをさせていただきます。
現在大学で心理学を学んでいて(大学院入試に向けて勉強中の身です)、痛感したのが、
「知識だけではだめ」ということです。
もちろん知識は絶対に必要ではあると思うのですが、臨床心理士として働いていくためには自分の「経験」がすごく大切だなぁと思いました。
学部や院での実習も大切であるし、それ以外の日常生活で自分が経験したこと、感じたことetc全てが生かせていけるのかなぁと。
そういう意味も含めて、学部→院の間に将来について考えてみることであったり、たくさん勉強して大学院合格を目指すことはとても意味のあることのように感じました。
ストレートで臨床心理士になれるというのは、今大学院入試に向けて頑張っている身としては、正直少しうらやましいなぁと思ってしまいますが、しっかりと将来について考えることができた、という点では今の制度でよかったと思っております。
わかりづらい文章ですいませんでした･･･。

泡盛 06-03-04 (土) 0:51

つまり、博士号レベルの、科学者／実践家モデルということですね。

中猫 06-03-04 (土) 4:09

臨床心理士を養成することを目標とした「心理学部」のような制度には（実現しないと踏んではいますが）絶対に反対です。
学部と大学院が六年間通じて一貫して臨床心理士を養成するようになるのには絶対に絶対に反対なのです。

中猫 06-03-04 (土) 4:10

臨床心理士を養成することを目標とした「心理学部」のような制度には（実現しないと踏んではいますが）絶対に反対です。
学部と大学院が六年間通じて一貫して臨床心理士を養成するようになるのには絶対に絶対に反対なのです。

すえぞう 06-03-04 (土) 19:03

こんばんは．
ご意見ありがとうございますm(._.)m
さて，まず僕が言っておきたいことは，僕の考えている「心理学部」というのは，あくまで「統合された学問形式」の証明であり，臨床心理士の養成に6年は必要だから学部から・・・という事（だけ）ではないということです．
つまり，まずは基礎的な心理学の知識や研究についてをしっかりと学び，その上で自分の目指す分野（認知心理学や生理心理学，発達だったり臨床だったりです）に別れていけば良いと思うんですよ．

すえぞう 06-03-04 (土) 19:14

中猫さんが
「臨床心理士を養成することを目標とした「心理学部」のような制度には（実現しないと踏んではいますが）絶対に反対です。」
と書いていますが，そんなもの僕も大反対です．というか，あまりにも「臨床心理士を育てる為に心理学部」という話になっており，僕の書き方が悪かったのかもしれないと反省しています．文章を見直して，改訂するか新たなエントリを立ち上げるかもしれません．
ただ・・・
「学部と大学院が六年間通じて一貫して臨床心理士を養成するようになるのには絶対に絶対に反対なのです。」
っていうのは何故ですか？僕は心理学の基礎も知らない人がたった2年の指定大学院の授業だけで臨床心理士の受験資格を取れるようになる現行制度の方がよっぽど問題があるように感じますが・・・・＞中猫さん

中猫 06-03-04 (土) 23:27

とりあえずかんたんに。
私も大学院だけで臨床シンリシになれるのはよくないと思っています。ただ、学部4年間は臨床シンリシを特別に念頭に置かないで心理学教育がなされるべきだと考えます。実験心理学などの勉強をしっかりやるべきだと思うのです。大学一年で臨床に進むように決定づけられない方がいい。そういう意味で一貫化にははんたいなのです。

longview 06-03-05 (日) 13:45

ロテさんの言われてる「妥当性」とか「論理力」を学部時代に身につけるとなると、
心理学実験→レポート→（厳しい）添削を何度も受けたり、論文をいっぱい読むことが一番早いと思うんですけど。どうなんでしょうか。
自分が基礎系だからかもしれませんけど。
臨床の人も基礎系を学部時代にもっとやった方が良いような気がするんですよねぇ。

すえぞう 06-03-05 (日) 22:47

＞中猫さん
心理学って学問をするときに，まずは臨床心理だったり犯罪心理だったりマスコミにとりあげられる（エセだったりもするけど）心理学から入るのは，仕方ないと思うんですよ．
少なくとも，学部卒業後すぐに指定大学院を受験する人って，みんな「臨床心理士」になりたい希望を学部時代に持っているわけだと思いますし．
中猫さんのおっしゃるとおり，学部一年で「臨床」に進むように決定づけることは僕も反対です．だからこそ，心理学部っていうのは，全ての心理学を網羅するようにすべきなんじゃないでしょうか？あくまでその中の一つの分野として臨床心理学に進む人がいたらいいと言うことなんです．違うのは，いかに学部時代にしっかりと心理学（基礎も応用も含めて）についての正しい理解をするかであり，それらを学んでから3年生4年生でそれぞれの目指す専門に進んだら良いのではないでしょうか？
何度も書きますが，「心理学部＝臨床心理士になるための学部」というのは，私が考えている心理学部ではありません．