ぼくのかんがえたりそうのりんしょうしんりしようせいかてい　その3

コメント (Close):19

しゅう 06-03-06 (月) 20:48

修業年限は確かに６年でも短いくらいに思いますが、博論となると、ちと研究に偏りすぎなようにも思います。
修士＋研修２年くらいが妥当かなあと個人的には思ってみたり･･･。

ミラノ 06-03-07 (火) 0:03

今は基礎研究をやっており臨床のシステムや臨床研究についてはあまり明るくないので恐縮ではありますがいくつか質問させていただきます。
一つは修士課程で研究＋臨床の基礎知識ということについてです。このこと自体につきましては賛成ではあるのですが、２年間で出来るのかと考えるとやはり難しいのではないかと思います。臨床心理学の発展には研究は当然必要ですし、研究によって臨床に必要な論理的思考も養えます。ただ同時に（主に時間的・経済的）コストがかかりすぎる気もします。
そこで質問なのですがあえてこの時期に「研究」を持ってくる最大の理由は何なのでしょうか？個人的には例えば医学教育で行われるチュートリアル教育（http://www.med.kobe-u.ac.jp/sm/sm_cur/tutorial.htmlなどを参照）のようなもので代替はできそうだと考えているのですがそのように代替となるものは無いのでしょうか？
ご意見を聞かせていただければ幸いです。
もう一つは博士課程についてです。こちらも３年間を研修に充てるのは同意なのですが、あえて「博士課程」で行う理由は何なのでしょうか？アカデミックポスト狙いということなのでしょうか？

心理臨床家デスマのつぶやき 06-03-07 (火) 0:36

心理職の養成課程について

ロテ職人さん、しゅうさん、すえぞうさん、ダノンさんが、
それぞれ臨床心理士の養成課程について、
エントリをアップしています。
「ロテ職人の臨床心…

ロテ職人 06-03-07 (火) 8:16

＞しゅうさん
> 博論となると、
> ちと研究に偏りすぎなようにも思います。
そうすか？
これもまた「りそうの～」なのですが、臨床心理士の更新に際して「投稿論文の本数」も条件に入れたいくらいなんですけどね。

ロテ職人 06-03-07 (火) 8:24

＞ミラノさん
> ２年間で出来るのかと考えると
> やはり難しいのではないかと思います。
実はこれ、最初は「2年間研究のみ」にしようかとも思ったんですが、さすがにそれだと研修に出るまでにさらに時間がかかるし…と思い、研究と基礎的なトレーニングを平行して…ということにしました。
現状を考えると、実習にとられる時間を減らすことで、修論のクオリティアップと基礎トレーニングの充実を図ることは可能かと思われます。
> ただ同時に（主に時間的・経済的）コストが
> かかりすぎる気もします。
研究に関しては学生時代にその基礎を作っておかなければいけないと思うのです。現場に出てからは実務に追われ、ともすれば研究をする余裕さえない場合も少なくないですから。
現場に出てから研究に関するトレーニングを行うとなると、それこそ時間的・経済的コストは莫大なものになってしまいます。

ロテ職人 06-03-07 (火) 8:34

＞ミラノさん
> 個人的には例えば
> 医学教育で行われるチュートリアル教育
> （http://www.med.kobe-u.ac.jp/sm/sm_cur/tutorial.html
> などを参照）
> のようなもので代替はできそうだと考えているのですが
> そのように代替となるものは無いのでしょうか？
えとですね、常々「論理的思考うんぬん」という話はしてきましたが、ミラノさんがおっしゃっているように
> 臨床心理学の発展には研究は当然必要ですし
ここですよ！ここ！
アナログ研究なんてものももちろんありますが、臨床心理学的研究というのは基本的に臨床実践の中で行ってこそだと思うのです。
…となると、その研究を行うのは実践家その人しかいないということなわけで。
日本の臨床心理学（的研究）のレベルの底上げのためには、個々の臨床家・実践家の研究能力の底上げ・意識の改革が必要なのではないかと思うですよ。
以前mixiで某大御所心理学者が平然と「臨床系の論文はレベルが低い」とおっしゃっていましたが、私は悔しい思いをしながらもそれに対して反論することができませんでした（だから医療心理師の養成課程では基礎心理系の充実を…ってのは明らかに変な考えというか我田引水としか思えないのですが）。
で、実践レベルの向上は当然急務ではあるのですが、研究レベルの向上もそれと同じか、あるいはそれ以上に重要なものなのではないかと思うですよ。
…ってのはほんと「自戒を込めて」ってやつなんですけど（データ入力せねばなぁ…）。

ロテ職人 06-03-07 (火) 8:41

ミラノさんが医師の養成課程におけるチュートリアル教育を持ってきたので、医師の場合を比較対象とさせていただきますが、ぶっちゃけて言えば、薬って必ずしもその作用機序を知らなくてもまあ効果は同じなわけじゃないですか。
もちろん、作用機序を知っていた方が効果的な処方ができるってのは当然なのですけれども。
で、心理療法や心理アセスメントの場合、その原理を知っているのと知らないのでは大違いですよね。で、現状では「自分が何をやっているのか」「自分の発言が何を意味してどのように作用しているのか」ってことに気づいていない心理臨床家というのは、実は少なくないのです（恐ろしいことですが）。
これはもう「知識として知っていればいい」というものではなく、「常に研究的思考を忘れない・し続けている」必要があると思うのですよ（そしてそれと同時に「体験的な自己」というのもまた大切だったりするわけですが）。
…なんだかものすごいハードルの高い話をしていますけれども、本来であればこの程度のことはしておかなければならないわけで。
…って考えると「博士課程」を条件とするってのはアカポスを視野に入れていなくてもそれほど不自然だったりはしないと思うのですよね。

すえぞう 06-03-07 (火) 10:55

ロテ職人さん，皆様＞
仮免許スタイルというのは，思いつきませんでした！
確かに一度免許を出してしまうよりは，仮で研修を積んでふるいにかけた方がいいのでしょうね．
研究に関してですが，僕も研究というのは成果になってこその研究なのでやはり「投稿論文の本数」というのは一つの目安になると思います．ですが・・・
＞以前mixiで某大御所心理学者が平然と「臨床系の論文はレベルが低い」とおっしゃっていました
とおっしゃる方がいたんですね?．となると，「質の低い論文を量産してもこれまた意味はない」とかって批判も出るんじゃないでしょうか？．ということは，やはり審査をしっかりとしてもらわないといけない．すごーく極端な話，投稿論文の本数ではなく，掲載された雑誌のインパクト・ファクターを考慮に入れることも有りなのかもしれません．
事例研究だって，すばらしい研究もありますからね．そういう研究はきちっとした審査を通ってちゃんと掲載されるものです．

ミラノ 06-03-07 (火) 22:23

こんばんは。丁寧なご回答ありがとうございます。
＞臨床心理学的研究というのは
＞基本的に臨床実践の中で行ってこそだと思うのです。
＞…となると、その研究を行うのは
＞実践家その人しかいないということ
＞なわけで。
＞日本の臨床心理学（的研究）の
＞レベルの底上げのためには、
＞個々の臨床家・実践家の研究能力の
＞底上げ・意識の改革が必要なのではないかと思うですよ。
おっしゃる通りだと思います。なるほど、それであるならばロテ職人さんの案にほぼ同意できます。
そこであと一点だけ、「博士課程」についてです。
＞2年間研修を受けながら、博論も平行してまとめていく…
＞現場での研修の中で可能であればデータ収集も行う
とあるのですがここでは「研修での臨床活動＝研究の一環」と考えてよろしいのでしょうか？個人的には博士課程のうちの一定期間は研究に１００％の力を注いでほしいと思っているのですが・・・。

ダノン 06-03-07 (火) 22:58

　ロテ職人様
　引用ありがとうございます。ロテ職人さんの書かれていたように、私の記事は方向性としてロテ職人さんの記事とは異なりまして、私は既存の指定大学院を選択したら良いかということについて書いてみました。
　理想のとなると、うむむむむ…ムズカスィですなぁ。やはり博士課程での教育が望ましいと思います。
　詳しいことは存じませんが、アメリカでは実習重視のPsy,Dという学位もあります。そのあたりも考慮して日本の臨床心理士養成のあり方を検討するのもよいかと思います。
　あと、様々な現場をローテートする研修を取り入れるのも1つですが、かなりアメリカ的な養成課程を参考にして、臨床心理士は博士課程で、カウンセラーは修士課程でとし、活動や出来ることの範囲を制約し、現場を住み分けするのも1つかなぁと思います。
　今のスクールカウンセラー制度はかなり問題があると思います。今のような形で取れる学校心理士なんて資格を作るくらいなら、しっかりとスクールサイコロジーを学べる専門的な大学院を作り、学校心理士をしっかりと養成すべきだと思います。ちなみにアメリカでは博士かスペシャリストコース（修士＋1年：現場でとことん実習）でSchool Psychologist）取得できるようです。これも参考になるように思います。
　段階的に現行の指定校のシステムが変化していかないとまずいと感じています。

しゅう兄さんの臨床心理士的生活 06-03-09 (木) 13:34

臨床心理職国家資格化の落としどころ　?

そんなもんは、エライ先生方が散々考えてきていることと思います。それでも、たくさんの人が見るブログというツールを使って、この事について検討してみたいと思いま…

ロテ職人 06-03-13 (月) 7:37

＞すえぞうさん
> 「質の低い論文を量産してもこれまた意味はない」とかって
> 批判も出るんじゃないでしょうか？
というのは確かに十分考えられますね。
ですが、学問の発展という観点から考えると「下手な鉄砲（ry」という話もありますし…
問題になるのは研究の質などを評価するチェック機構がないというか、あっても機能していないことなのではないかと。
インパクトファクターまで考慮してしまうと、誰も資格更新できなくなるような気もｗ

ロテ職人 06-03-13 (月) 7:45

＞ミラノさん
> 個人的には博士課程のうちの一定期間は
> 研究に１００％の力を注いでほしいと思っているのですが・・・。
現状では臨床系で博論を書いている人は、かなりの割合で臨床実践と研究とを両立させているはずです。
「だからレベルが低い」と言われてしまっては身も蓋もありませんが（個人的には博論まで書ける人はそれほど研究のレベルが低いとは思いません…って個人差はあるでしょうけれども）、やはり臨床系の研究というのはそういうものなのではないかと…。
博論の一部（あくまでも一部）に事例研究が入っていてもいいと思いますし。
…どうでしょうね？

ロテ職人 06-03-13 (月) 7:54

＞ダノンさん
> 様々な現場をローテートする研修を取り入れるのも1つですが
> かなりアメリカ的な養成課程を参考にして、
> 臨床心理士は博士課程で、カウンセラーは修士課程でとし、
> 活動や出来ることの範囲を制約し、
> 現場を住み分けするのも1つかなぁと思います。
「博士課程＝臨床心理士」「修士課程＝カウンセラー」という名称だったりの問題はとりあえずおいといて、ローテートに関しては私もあんまり賛成しません。
専門分野を極めて棲み分けする方が良いと思うのですよね。
私はスクールカウンセラーできないと思いますし、やりたくないですからｗ

末々草（すえ思う故にすえあり） 06-03-16 (木) 13:18

心理学部と臨床心理士養成と博士課程と

日本の常識は世界の非常識という言葉があります．
先日僕がアップしたエントリで，僕は心理学部の創設を掲げました．それに対して，様々なご意見をいただきま…

ミラノ 06-03-17 (金) 21:00

なるほど心理臨床系の博士課程ではそのように両立できている方がいるわけですね。私は医学部の基礎系の教室にいて臨床系の先生が２年くらい臨床の方をお休みして（まあ当直とかバイトはありますが）研究をメインにしていたのを見ていたのでちょっとそのあたりが不思議だったので質問させていただきました。
ちなみに私が見た臨床の先生が学位を取りに来るケースというのは臨床がある程度一人前になった人が多かったですね。研修と並行となるとまたいろいろと難しいかもしれませんね。
いずれにしましても研究と実践をうまく両立してさせていくことについては賛成です。臨床の学生さんの中には研究を「負担」としか思ってない人もいると思いますが、自分の臨床能力をアピールする強力な「武器」であることを理解してもらえればいいなと考えております。

ロテ職人 06-03-17 (金) 21:07

＞ミラノさん
…でも考えてみると、私が知っている限り臨床心理系の博士課程の院生がODすることなく学位を取れるようになったのって、ここ最近のことのような気がします。
少なくとも私よりも上の世代ではD3で学位取得ってのはまずなかったなぁ…
一昔前に比べて研究の重みというのは軽くなっているのかもしれません。
なので現状を考えると「研究」と「研修」の両立というのは、それなりに可能…いや、やっぱり難しいのかもしれないなぁ（どっちだよ？）
ということで私もまだまだ考え中でございます。

臨床心理学徒生態誌 06-03-20 (月) 13:49

これからの臨床心理学徒のために（3）

臨床心理学徒は学究の徒であるので，研究は必須の活動である。
また，臨床心理士はその職務として，研究調査等の業務がある。
このように，臨床心理学を基に活…

臨床心理学徒生態誌 06-03-20 (月) 13:50

これからの臨床心理学徒のために（3）

臨床心理学徒は学究の徒であるので，研究は必須の活動である。
また，臨床心理士はその職務として，研究調査等の業務がある。
このように，臨床心理学を基に活…