『ロールシャッハテストはまちがっている』を読む－プロローグ

コメント (Close):9

Deco 06-03-14 (火) 22:21

良書だからこそ，この邦題には異議あり，です。
『What’s wrong with Rorschach?』
は，そのまま
『ロールシャッハのどこが間違ってるの？』
とか，
『ロールシャッハのここが間違っている』
あたりにしとけば良かったのに。
かな～りニュアンスが違うと思うですよ。まぁセンセーショナルって意味で言うと，この邦題は機能するでしょうけども。
しかし，この著者達は，内容はともかく，『What’s right with Rorschach?』とかって論文も書いてたりするわけで。なんだかなぁって思います。

泡盛 06-03-14 (火) 23:26

「心理テストはウソでした」は立ち読みしただけでやめましたが、これは面白かったですね。ロールシャッハからエクスナーまでの様々なエピソードも盛り込まれていて読み物としても楽しめました。著者たちは米国の臨床心理学者で、実証的な立場からロ・テストは心理測定法としては欠陥があり、臨床ツールとしては限定した用い方をするべきだと結論づけています。一方的な批判でなく、手堅い論証を積み上げているだけに説得力があります。
ロテさんの反論が楽しみです。

aoi 06-03-15 (水) 10:42

読まないほうがいい対象がいる以上、このブログ上ではなく、パスワード認証が必要なページなどロテさんが閲覧者を制限できるような設定を行った上で書いたほうがよいのではないでしょうか？

ロテ職人 06-03-16 (木) 12:57

＞Decoさん
> この邦題には異議あり
あー確かに。センセーショナルであり、その意図が見え隠れしますな。
時にDecoさんはこの本読みましたか？是非とも読んでいただいてご意見をうかがいたいところ。
> しかし，この著者達は，内容はともかく，
> 『What’s right with Rorschach?』とかって
> 論文も書いてたりするわけで。
> なんだかなぁって思います。
まあ、最近は日本の心理学界でも『～は～か？』的な題名の学会発表なんかは結構ありますし、まあいいんではないかと。キャッチーだしね。

Deco 06-03-16 (木) 13:48

>この本読みましたか？是非とも読んでいただいてご意見をうかがいたいところ。
GarbとかWoodsの論文はいくらか読んだのですが，この本は以前出だしのあたりを原著で読んだぐらいですねぇ。これを機にしっかり読んでみます。
＞『What’s right with Rorschach?』
なんつか，この著者達は著者達なりに，バランスを取った批判をしようとしてるわけですよね。ロールシャッハの～は駄目だけど，～は悪くない，って感じで。賛否はともかくとして，その姿勢は買えると思うんです。実際，いくらかの指標の心理測定的な妥当性は彼らも認めていますし。
とすると，この邦題はもう全否定ですから，彼らの学問的姿勢からもズレてる希ガス・・・って事でなんだかなぁと思うのです。

へなちょこ心理士 06-03-17 (金) 11:58

つか、日本国内での各派閥闘争に嫌気がさして、結局ロ・テストからは離れますた。
エクスナ（包括系）、片口・クロッパー系、その他諸派がお互いにパイを奪い合っているようで（しかも禿しく汚く）やっぱり好きにはなれんなぁ…
もちろん、現在もう一度チャレンジしていますがね。
派閥闘争に力が向かっている間は、結局有意義な議論ができないんじゃないかな、ととりあえず牽制するテスト

ロテ職人 06-03-17 (金) 18:02

＞泡盛さん
> これは面白かったですね。
ですね！
> 一方的な批判でなく、手堅い論証を積み上げているだけに
> 説得力があります。
果たして本当に「手堅い論証」と言えるのか…そこがこの本を読んでいくポイントなのではないかと思います。
ご期待に沿えるかどうかわかりませんが、まあ私なりにまったり書いていきたいと思います。
ご意見・ご批判等よろしくお願いします。

ロテ職人 06-03-17 (金) 18:17

＞aoiさん
> 読まないほうがいい対象がいる以上、
> このブログ上ではなく、パスワード認証が必要なページなど
> ロテさんが閲覧者を制限できるような設定を行った上で
> 書いたほうがよいのではないでしょうか？
これは実はかなり悩んだところなのです。
でも結局、見てしまう人・見たいと思う人はここじゃなくても見ると思うんですよ。書店に行けばロールシャッハの入門書は簡単に手に入るし、ネットでもその手の情報に容易にアクセスできます。
ただ、それを知ることによって困る（可能性がある）のは自分だということは気づいて欲しいのです。
それに気づいていながら、それでも読みたいというのであれば、それは止めることはできません。
パスワード認証が必要なところでこの議論を展開するとしたら、それは「都合の悪いことは読まれたくないんだろ」という批判の対象になるかしれないですし。
そんなわけで、毎回警告文の後で「続きを読む」がクリックできるような形にはしたいと思います。
この点に関してはaoiさんや他の方のご意見をさらにいただきたいところでございます。

ロテ職人 06-03-17 (金) 18:40

＞へなちょこ心理士さん
> つか、日本国内での各派閥闘争に嫌気がさして、
> 結局ロ・テストからは離れますた。
そんなに派閥闘争酷いですかね？
個人的な意見を言わせてもらえば「片口式だろうと名大式だろうと阪大式だろうと包括（的）システムだろうと、やってることは結局一緒」かと。
私は基本は片口ですが、包括（的）システムの様々な指標は参考にしますしね。
適切な施行法・スコアリング法・解釈法というのは当然身につけるべきものですが、それ以上に「なぜその解釈仮説が導きだされるのか」ということを意識していれば、それはどんな方法を使っていても対応可能だと思います。
最悪なのは「包括システムではこの指標はこういう解釈になるから」などと一対一対応でしか考えられない人。「お前はコンピューター解釈か？」って感じですよ。
「なぜその解釈仮説が導きだされるのか」を意識することは、心理面接の上で「なぜその場面でそのような介入・発言をしたのか」を意識するのとかなり似ていると思うです。
そう考えると、ロールシャッハを修得するということは、面接技法を修得するということにかなり近いのではないかと思いますよ。