【誰か】博士課程の学生がいない大学院ってどうなの？【教えて】

コメント (Close):14

nikata 06-05-24 (水) 9:51

ロテさん
　言わんとするところはもちろん理解できるのですが，突っ込まれているところの嘆息も理解できないでｊはありませんね。現在のところ博士課程修了者の就職もかなり落ち込んでいます。ロテさんのいうところの研究者養成養成機関たる資質を持つ大学でも同様です。学振を持っていてもそのまま数年パーマネントがないのは「ザラ」ですから。
　理想は職に関係なく大学院に人が行くことですが，まあそれをいうのは多少酷なようにも思います。
　少子化でもあるし，本来ならば大学院の定員を思いっきり削るくらいのことをしないと，ちょっと前までの大学院で想定できた「ある程度の研究者・専門家志望の学生に，ある程度の就業が保障できる」状況にはないと思われます。
　あくまで参考までに。では。

ミラノ 06-05-25 (木) 0:06

まあ分野によっていろいろと違いはありそうですが、いずれにしても大学院生は研究遂行において安価で貴重なマンパワーではあるでしょうから、それがいない・少ないということは研究室をマネジメントする上で大変だとは思いますね。
一点だけ質問なのですが、ロテさんは「博士課程の学生がいない」＝「研究機関としての魅力がない」とされています。言いたいことはなんとなくわかるのですが、よければもう少し詳しく理由を説明していただければ幸いです。
しかしそもそも博士課程の学生が全くいない大学院ってあるんでしょうか？定員をあまりにも下回ると国から指導とかうけるのではなかったでしょうか・・・？このあたりはあまり詳しくないので詳しい方いらっしゃいましたら教えていただきたいです。

しゅう 06-05-25 (木) 0:32

＞しかしそもそも博士課程の学生が全くいない大学院ってあるんでしょうか？
そういえば、うちの大学院にも博士課程の学生が全くいない時期ってありましたねえ･･･。
それはさておき、そもそも博士課程が設置されていない大学院っていうのも結構あったように思いますが、そうゆうとこでは、大学院を研究機関だとは位置づけてないんでしょうね。

ロテ職人 06-05-25 (木) 12:15

＞nikataさん
なんか議論がずれてるような気がするのですよね。
nikataさんは恐らく「心理系大学院全般」を想定していらっしゃるのではないかと思うのですが、「臨床心理学系大学院」と「心理系大学院全般」の事情は結構違うのではないかと思います。
だいたい、臨床系以外で「修士課程修了後、就職が決まらなくて博士課程に残った」ってパターンは非常に考えにくいのではないでしょうか（臨床系でもまともな大学院ならまずそういうことはないと思いますが）。
> 理想は職に関係なく大学院に人が行くことですが，
> まあそれをいうのは多少酷なようにも思います。
もちろんそうなのですが、結局私が問題にしたいのは（結局のところいつものように）臨床系の大学院生の意識というか考え方なのではないかと、ここまで書いてきづきました。
臨床心理士という資格がいけないのでしょうけれども、大学院が専門学校化しているのが個人的にはどうにも…

ロテ職人 06-05-25 (木) 12:28

＞ミラノさん
なんだかこの一つ前の私のコメントで私なりの回答が出てしまったのですが、とりあえずレス。
> ロテさんは
> 「博士課程の学生がいない」＝「研究機関としての魅力がない」
> とされています。
> 言いたいことはなんとなくわかるのですが、
> よければもう少し詳しく理由を説明していただければ幸いです。
博士課程に進学した学生にとって次のステップは（博士論文を提出することはもちろんですが）研究職として就職することだと思います。
就職を考えるとそれなりの大学院に入る必要があるでしょうし、博士課程修了後の見通しが全く立たないような大学院だと落ち着いて研究もできない＝研究機関として魅力がない＝博士課程の学生はいない…ってことになるのではないかと。
うーん、あんまりまとまってませんね。穴があったら指摘してください＞ミラノさん＆その他の方

ロテ職人 06-05-25 (木) 12:32

＞しゅうさん
> そもそも博士課程が設置されていない大学院っていうのも
> 結構あったように思いますが、
> そうゆうとこでは、大学院を研究機関だとは
> 位置づけてないんでしょうね。
大学側の考え方としてはそうかもしれないですね。でまあ、臨床系に限定して言えば、経営戦略って意味で「修士課程はとりあえず設置している」ところもあるでしょう。
で繰り返しになりますが、あとは学生側の意識の問題だと思うのですね。大学院は「勉強する」場ではなく「研究する」場であるという意識を持ってさえいれば、個人的にはそれでいいんじゃないかと思いますし、そういう意識を持っていればエントリで引用したような発言は出てこないんじゃないかと思うのですよ。

ちゃいか 06-05-26 (金) 11:11

こんにちは、お邪魔いたします。
読んでいて「大学の学校化」「教育機関化」という、大学院の前の段階のことも含めて話題にしてもらえるともっと何か出てくるのかな、なんて思ったりしましたが。。。
ぼんやり考えているだけながら、失礼いたしました。

Sety 06-05-26 (金) 17:45

突然のコメント失礼します、以前某専門職大学院の件コメントしました、Ｓｅｔｙです。
私は今四月から心理学科に編入したのですが、その大学の精神科医の先生が仰っていたのですが、本当に研究したいなら博士課程も行かないと、博士課程に進みながら、就職して働いている人もいるから無理ではないはず。今、修士課程は臨床心理士の専門学校になってるから、と嘆いていらっしゃいました。学科の学生でも安易に大学院まで行くと考えている学生も多く、大学院がどういったところであるかということを考えず、臨床心理士になりたい＝大学院進学、就職がなかったら、大学院に進学して臨床心理士の資格でも目指すか、と考えてる学生もいます。
すいません、なんか最初の趣旨とずれてしまっていますね、申し訳ないです。題名を読み、つい、精神科医の先生の話を思い出してしまい、書き込んでしまいました。

ミラノ 06-05-27 (土) 12:04

＞就職を考えるとそれなりの大学院に入る必要があるでしょうし、
＞博士課程修了後の見通しが全く立たないような大学院だと落ち着いて研究もできない
＞＝研究機関として魅力がない＝博士課程の学生はいない
確かに博士課程がいないというのはその機関（研究室）の魅力と関わっているといえるかもしれませんね。就職もしかり、あとはテーマのホットさとか研究室の人間関係、ボスの人格なんてのもあるかもしれません。
それとは別にもう一つ、上の方でnikataさんが言っていることとかぶるのですが博士課程自体が抱える構造的な問題もあるかもしれません。現状として、理系文系問わず多くの分野で「博士課程終了後の見通しがしっかりと立っている大学院（研究室）」はごく稀ではないかとおもいます。臨床心理の分野もそろそろ学部学科の新設ラッシュがおさまり、また少子化の影響などでアカデミックポストが少なくなってくるかもしれません。
このような状況下では博士課程に進むこと自体が大きなリスクとなってしまいそれによる不安などで研究活動も上手できなくなってしまいかねません。そのためあえて博士をとる意義が見出せず博士過程の人数がへっているということも考えられると思います。
話がだいぶそれてしまいましてすみません。いずれにしましても学生さんの研究に対する意識が上がってほしいというのは同意です。臨床心理士というのはただ受け身で仕事をこなすのではなくてよりよい援助を自ら生み出し臨床心理学自体を発展させるために大学院で研究をしているんだということを学生さんには理解してもらえるとうれしいと思います。
と、臨床心理士でない私が言ってみる。

ロテ職人 06-05-29 (月) 7:35

＞ちゃいかさん
> 「大学の学校化」「教育機関化」
おー。確かにこれは重要なトピックかも。貴重なヒントありがとうございます。ちょっと考えてみます。

ロテ職人 06-05-29 (月) 7:43

＞Setyさん
コメント（以前のも含めて）ありがとうございます。
> その大学の精神科医の先生が仰っていたのですが、
> 本当に研究したいなら博士課程も行かないと、
> 博士課程に進みながら、就職して働いている人もいるから
> 無理ではないはず。
> 今、修士課程は臨床心理士の専門学校になってるから、と
> 嘆いていらっしゃいました。
後半は同意します。前半に関してはこの精神科医の方がどれだけ臨床心理学系の現状を知ってらっしゃるかによって意味合いが違ってくるかと。
医学部の博士課程ってのはこれまた特殊なものであり、特に医学の課程博士なんて一番かんｔ（以下自粛
っても、多分この方は現状を知っておられると思うので、結局のところおっしゃっていることは妥当なのではないかと。

ロテ職人 06-05-29 (月) 7:49

＞ミラノさん
> 現状として、理系文系問わず多くの分野で
> 「博士課程終了後の見通しがしっかりと立っている大学院（研究室）」は
> ごく稀ではないかとおもいます。
まー確かにそうですね。というか「博士課程修了後の見通しがしっかりたっている」ってのは完全に私の言い過ぎですな。極々一部を除いて…いやそんな大学院は存在しないかもしれないです。
> 博士課程に進むこと自体が大きなリスクとなってしまい
って辺りが一般化しているってのは同意です…でも研究職を選ぶというのは今も昔も「大きなリスク」なのではないかと思いますがいかがでしょうか？
で
> 博士過程の人数がへっているということも考えられると思います。
とありますが、博士課程に進学する学生って減ってるんでしょうか？むしろ増えているのではないかと思いますが。
「博士課程の学生がいない大学院」ってのが出てきている背景には、相対的に「修士課程の学生が増えている」って事実があるのではないかと思うのですよね。臨床心理学系に限っては。
…どうなんでしょうね？（とさらにひっぱってみる）

nikata 06-05-29 (月) 15:37

ロテさんへ
コメントのレス遅れました
どうも収束しそうなところとして
・臨床家としても博士課程に進むべきといった「文化」が著しく減っている。
・そういう大学院は「専門学校化」して，研究意識が低い。
・臨床家＝研究職といった図式が崩れた，ないしは若い志望者にその図式があてはまらない。
・ロテさんはじめ，ある一定世代以上の大学院教育を受けたものには，それが不安・憤りの種になる。
といったところなのでしょう。基本的には同意するのですが，それであれば「大学院」は多すぎるというのが正直なところです。高等教育の大衆化の問題を議論しなければならないことになるでしょう。またその質の問題も。
＞今も昔も「大きなリスク」なのではないかと思いますがいかがでしょうか？
逆に，昔のように博士課程に進んでも学位も取れず，それでもアカデミックな職に就いていたような人（私が代表か？）あたりは，ただの「修士」として同様に扱われ，淘汰されるようになるでしょう。その意味では，昔だって「リスクは過大ではなかった」のであり，現在と変わらないような気がします。問題なのは，そのリスクを自分で納得して受け入れるような学生が減ったように見えることです。

ミラノ 06-05-31 (水) 23:55

＞研究職を選ぶというのは今も昔も
＞「大きなリスク」なのではないかと思いますがいかがでしょうか？
これはその通りだと思います。ただ、リスクの質は異なるのかもしれません。最近は期限付きのポストが増え、一見職にはつきやすくなったのかもしれませんがいつまでたっても不安定感がぬぐえないというのが特徴ですね。
＞博士課程に進学する学生って減ってるんでしょうか？
＞むしろ増えているのではないかと思いますが。
文部科学省の学校基本調査報告書によると、分野によってバラつきはあるもののここ数年は横ばいもしくはやや減少傾向にあるようです。
また、進学率でみると減少傾向はより顕著になります。このあたりは修士課程の増加や「修士課程の専門学校化」みたいなものと関連があるのかもしれません。