冷静になって考えてみよう－臨床心理士資格試験で不正！？の件－

コメント (Close):10

H・Becker 06-07-29 (土) 5:17

>これに該当する人たちは今度の試験がラ
>ストチャンスになるわけですが、問題とな
>っている方々はそもそもこれには該当しな
>いわけです。
>確かにこれで受験資格を得てしまったら
>大問題になりますね。
X年、X-1年の表記になっているので詳細がよく分かりませんが、平成15年3月までに修了していれば問題はないわけですよね。実務経験があるのは大前提として。
>もし上記の平成X年（※改変しました：ロテ職人）3月に
>指定大学院ではない課程を修了した人たち
表現もあるので、卒業年月は平成X年（※改変しました：ロテ職人）3月で確定の話ということでいいのでしょうか？
まあ、後付けで受験資格救済がついたのが本当であれば、あまり気持ちのいい話ではありませんね。かなり前から非指定校の受験可能期間は明示されていたわけで、「実質的に大差ないと考えられる大学院」修了生なんてカテゴリーを平成16年以降の修了生に認めると、じゃあ指定校のカリキュラムの意義って何よ？と。別に指定校じゃなくても、問題なく専門家を養成できた（る）んだね？と。認定協会は自らの首を絞めているだけの気がします。
自分は指定校なんて制度自体がおかしいと思ってるんで受験資格は緩めでいいとは思ってますけどね。昔の心理系修士卒＋実務1年で必要十分、その上で試験を難しくしたらよろし。今回の話はルールの公平性の問題なのでまた問題の焦点は違うわけですけれど。

ちゃいか 06-07-29 (土) 8:39

＞指定大学院の申請でその次の年に認められて、実質的に大差ないと考えられる大学院の修了者は平成20年度まで受験資格があると。
これって、青本には「どこそこの大学院なにそれコースは○年遡る（大体認可-1年てとこですか）」って明記してあったような…。なるためには、見たことないんですが。
でも別のコースの場合どうなんでしょう。
公で明記してある件に関しては、受験申請の送り先を別にする必要はないわけですし…。

ロテ職人 06-07-30 (日) 10:50

＞H・Beckerさん
指定大学院制度に関しては全く同じ意見です。あんなの意味ないと思いますもん。
で、どうやら問題は
> 「実質的に大差ないと考えられる大学院」
として明示されていないコースの修了者が受験資格を得られるのではないか…という辺りが問題のようです。どうやら。この辺は事実確認をしてみないとまだわからないことがいくつかあります。
現在調査中であります。
＞ちゃいかさん
> 青本には「どこそこの大学院なにそれコースは
> ○年遡る（大体認可-1年てとこですか）」って
> 明記してあったような…。
そうなんですか？確かめたい気持ちは山々なのですが、そのために青本買うのもなぁ…って感じでございますよ。
> でも別のコースの場合どうなんでしょう。
で、多分今回問題になっているのはまさに「別のコース」であり、本来は認められていないところで…ってことなのではないかと思いますよ。

けせらんぱせらん 06-07-31 (月) 18:22

　あはは，別に構わないじゃないですか。認定協会の言うことは何でも正しいというのが臨床心理士の皆様の信仰でしょう。こんなことくらいで動揺するようでは，まだまだ信心が足りませんね。認定協会にもっとお布施を支払ったらいかがですか。

ロテ職人 06-08-01 (火) 6:34

＞けせらんぱせらんさん
> 別に構わないじゃないですか。
構わなくないですよ。
> 認定協会の言うことは何でも正しいというのが
> 臨床心理士の皆様の信仰でしょう。
勝手に決めつけられても困るわけですが。
> 認定協会にもっとお布施を支払ったら
> いかがですか。
嫌です。

けせらんぱせらん 06-08-04 (金) 21:46

　重ねて書きますけど，何が正しくて何が正しくないか，臨床家としての力量は何か，誰に資格を与えるか，その要件は何か，何もかも認定協会が勝手に決めて世間に対する説明責任は果たさない。心理の専門家でもない連中にそんなことは分からないから説明しない。それが臨床心理士のスタンスでしょう。閉ざされた臨床真理教の世界なんですよ。ロテ職人さんもそういう構造のなかでおいしい思いをしている訳でしょうに。

ダノン 06-08-05 (土) 12:01

>けせらんぱせらんさん
　横レス失礼いたします。確かに不透明な部分がある協会ですし、今回の件が事実ならば臨床心理士の社会的評価を著しくさげることになるかもしれません。
　ただ、
>それが臨床心理士のスタンスでしょう。
　ご意見の対象となるものが“協会”から“臨床心理士”にしまっています。
　
ご意見の主旨が今ひとつ理解しかねるのですが、仮に臨床心理士が臨床心理に関する内容のことを↓
>心理の専門家でもない連中にそんなことは分からないから説明しない。
　というスタンスだったらコンサルテーションが成り立ちません。実際にはコンサルをしたり、地域への心理教育的なプログラムの提供だったりと、やられている方は少なくないですし。それに心理検査における患者さんへのフィードバックも然り。
　このあたりのご意見の主旨が今ひとつ理解しかねました。
>そういう構造のなかでおいしい思いをしている訳でしょうに。
　私は直接関係ないのですが、「おいしい思い」ってどういうことなのでしょうか？

ロテ職人 06-08-05 (土) 19:51

＞けせらんぱせらんさん
言いたいことはダノンさんがほとんどおっしゃってますが…
> それが臨床心理士のスタンスでしょう。
> 閉ざされた臨床真理教の世界なんですよ。
そう思いこみたければ勝手に思いこんでいただければと思いますが、勝手な決めつけはやめていただけたらと。
てかダノンさんがおっしゃっているように、いつの間にかご意見されている対象が「協会」から「臨床心理士」になっているようで。
> そういう構造のなかで
> おいしい思いをしている訳でしょうに。
そもそも前提となる「そういう構造」というのには個人的には恐らく当てはまっていないと思いますが、私もその「おいしい思い」とやらが何なのか大変気になりますので、教えていただけたらと。

ダノン 06-08-12 (土) 12:11

　あれ？9/11のけせらんぱせらんさんの記事が消えてる？？？

ダノン 06-08-12 (土) 12:59

　あ、うっかりしてました。ありました、最近の「おいしい思い」って何？にありました、失礼しました。それにしても…