Home > 臨床心理学 > 「『自分の担当カウンセラー』を誰もが持つ時代」は誰にとっての理想郷なのか？

「『自分の担当カウンセラー』を誰もが持つ時代」は誰にとっての理想郷なのか？

2006-08-03 (木) 22:00
臨床心理学

基本的に我々の職業ってのは利用しないに超したことはないと思うのですよ。
そりゃそうですよね。自分で解決できることであれば自分で解決した方がいいでしょうし、家族や友人の手助けがあれば解決できることならそれはそれでいいでしょう。
もうどうしようもなくなった時に（あるいはそうなりそうな時に）、専門家を頼ればそれでいいんじゃないかと思うですよ。
もちろん予防的な関わりってのは大事ですが、予防のためにクライエントがカウンセラーのところを訪れる…ってのは何か違うんじゃないかと思うですよ。
その辺を踏まえた上で、当ブログでも何度か「果たして需要はあるのか？」という話題を出しております。
・【市場調査】本当に医療系心理職の需要は高いのか？【してる？】（05/03/02）
・恐るべき「医療心理師10万人（5万人？）計画」（05/07/02）
・改めて医療系心理職の国家資格…というか医療心理師（仮）について考えてみる（05/11/22）
上記は主に「医療」の現場における心理職の需要に関するエントリなのですが、それを超えて果たして「市井のカウンセラー」に対しての需要ってのはどこまで高いものなのかと思うのです。
…ってのは次のブログのエントリを見てそう考えましたよ。
～心理カウンセラーのホントのトコロ～
・カウンセラーの選び方（06/08/01）

引用します。

これからの社会は、「自分の担当美容師」や「かかりつけのお医者さん」と同じように、「自分の担当カウンセラー」を誰もが持つ時代になってくると思います。

それは、誰もが心の問題を持っていて、向き合わなければいけないという意味ではなく、問題が起こる前に「心のお手入れ」としてカウンセリングを受けたり、気になったことがあれば気軽にカウンセリングを活用し、上手に心の整理整頓ができるようになっていくと思うのです。

また、その必要性を感じています。

（※読みやすいように改行を変更させていただきました）
「『自分の担当カウンセラー』を誰もが持つ時代」ってのは、ぶっちゃけて言ってしまえばカウンセラーにとっては良い社会であるかもしれません。食いぶちの確保ができますから。でも、それって少なくとも万人にとって望ましい社会ではありませんよね。
「心のお手入れ」レベルのことであれば、家族だったり友人だったり恋人だったりをまずは頼るべきなのではないかと思いますですよ。で、その選択肢の中に「カウンセラー」があるのはまあいいかもしません。で、そんなレベルで「カウンセラー」は食っていけるのでしょうか？
精神科・神経科・心療内科を受診したり、カウンセリングを受けたりすることに対する偏見を低減し、それらにまつわるスティグマを克服していく必要はあります。そして、予防的な教育活動・啓蒙活動も重要だと思います。
でもそれは「『自分の担当カウンセラー』を誰もが持つ」とは別のことなのではないでしょうか？
皆様のご意見もおうかがいしたいところです。

よかったら1日1回クリックお願いします→学問・科学ランキング

こちらもあわせてどうぞ

ランキング参加中！クリックお願いします→

コメント (Close):7

けせらんぱせらん 06-08-03 (木) 22:11: 　心理臨床に限らず，一般に専門的援助は「必要最低限」が原則でしょう。
　「専門的援助」のしすぎは，援助される側の自己決定権を侵害するところがあります。
　例えば，私たちは病気になって医者にかかるとき，自分の体のことであっても，自分の意見よりは医者の意見を重視します。
　身体についてはそれも仕方ない面はある訳ですけど，日常生活の「心のお手入れ」レベルのことについてまでそれでよいのか？という問題は感じますね。
　そこまで専門家に委ねきりにしてしまっていいのでしょうか？
ロテ職人 06-08-03 (木) 22:41: > そこまで専門家に委ねきりにしてしまって
> いいのでしょうか？
ダメでしょ？
…と普通に思うのですがね。
teto2005 06-08-06 (日) 0:03: ＞問題が起こる前に
＞気になったことがあれば気軽に
　という部分は「依存」につながる可能性もあるから、よくない表現のように感じられますよね。“カウンセリングを気軽に受けてね”という営業としての敷居を下げる言葉をちょっと越えてしまっているかもしれません。
　
　美容院だって、ちょっと毛先が気になるからって頻繁に行かないですよね。かなり金銭的に余裕がある場合は、そのような利用も可能かな？（あーでも最近は「前髪カットだけでも来てね」というところもありますね！）
　「すべての人がカウンセリングを受けられる」よりも、「すべての人がカウンセラーを必要としなくなる」ことを目指して、予防的効果のある研究あるいは社会全体（例えば親子関係全体）に貢献できるような研究を行うことが、大学院率を義務付ける臨床心理士に求められていることなのでしょうね。
　
けせらんぱせらん 06-08-06 (日) 1:08: ＞予防的効果のある研究
　臨床心理学の分野で，予防的効果のある研究は可能だと思うし　必要だと思うし，重要だとも思います。
　ただし，私はカウンセラーが「頼まれもしないのに人のプライベートな『心』の中に介入してくる」ことについて警戒的なんですよね。
　もちろん，重大な天災又は犯罪などが発生した危機的場面では，当事者の同意なしでも，精神科医・心理臨床技術者等によるプロジェクトチームの介入が必要かも知れません。
　ただ，基本的には，カウンセラーは「呼ばれたら来ればいい」のであって，予防だ予防だと呼号して，頼まれもしないのに行政の依頼か何かでカウンセリングをやりに来たらいやだと思います。
　
けせらんぱせらん 06-08-06 (日) 1:08: ＞予防的効果のある研究
　臨床心理学の分野で，予防的効果のある研究は可能だと思うし　必要だと思うし，重要だとも思います。
　ただし，私はカウンセラーが「頼まれもしないのに人のプライベートな『心』の中に介入してくる」ことについて警戒的なんですよね。
　もちろん，重大な天災又は犯罪などが発生した危機的場面では，当事者の同意なしでも，精神科医・心理臨床技術者等によるプロジェクトチームの介入が必要かも知れません。
　ただ，基本的には，カウンセラーは「呼ばれたら来ればいい」のであって，予防だ予防だと呼号して，頼まれもしないのに行政の依頼か何かでカウンセリングをやりに来たらいやだと思います。
　
teto2005 06-08-06 (日) 10:58: >予防だ予防だと呼号して，頼まれもしないのに行政の依頼か何かでカウンセリングをやりに来たらいやだと思います。
本当にそうですね。
一度ＳＣ関係で、事故の際に「危機介入」を要請されたことがありました。そのとき、その本人には求められていないのに、「知らないカウンセラーとやらがやってきて、必要もないのにカウンセリングをしようとする」ことにならないように葛藤しながら、方法を苦心したことを思い出しました。
＞予防的効果のある研究
例えば、～のとき～という関わりが身近な人によってなされると、その後症状が出ない、回復が早い、といった援助法の実証研究などをイメージしています。
それによって、危機介入の際には、学校全体あるいは保護者に対するレクチャーとして「こういうとき、子どもがこうなる可能性があるから、こんなところを注意してみてあげてほしい。～な様子のときは、信頼する担任の先生と（あるいはお父さん・お母さんと）こんなふうな時間をつくってほしい」と伝えられるというのは、よかったなあと思います。
けれど、そのような方法論さえも、やはり「一般論」でしかなくて、目の前の個人の特性やニーズとは合致しない可能性もあるんですよね。「目の前のただひとりのその人」と「一般のデータで“これがよい”と示されたこと」は決してイコールではないことを決して無視しないことが、心理臨床家の仕事でもありますね。
けせらんぱせらん 06-08-10 (木) 0:42: >「目の前のただひとりのその人」と「一般のデータで“これがよい”と示されたこと」は決してイコールではないことを決して無視しないことが、心理臨床家の仕事でもありますね。
　そんなことは教員でも当たり前のこととしてやっています。そんな程度のことで高いお給金もらえてうらやましいです。