臨床経験長いけど業績ゼロってヤバくね？

コメント (Close):9

wakaba 06-08-17 (木) 19:03

臨床をしてます。長くはないですが、実際は現場に出るとこの療法が一番ってないと思います。テロ職人さんはどのような方ですか？よかったら、お書き名なった論文を読ませていただきたいです

teto2005 06-08-17 (木) 22:41

>wakabaさん
臨床に出ていると、「どうしてこの方は、このような症状をもたざるを得なかったんだろう」「あれ？この環境の人で、こういうふうな考え方で身を守っているという印象を受ける方が、同じ症状の方で何人もいるなあ。どうしてだろう」と、疑問を感じてくるようになりませんか？
そうすると、クライエントに対してもっと深く援助できるように、あるいは他の潜在的なクライエント達に対して症状が出るのを予防できるような啓蒙を、例えば会社や家庭に対してできるんじゃないかとか、そういう願いも産まれてきます。
だからこそ、基礎的研究・実証的研究であるとか、本当の意味での「事例研究」（事例検討ではなく）ということを行うのが、心理臨床家として臨床にも社会にも役立てることなのではないでしょうか？
大学の研究者ではなく臨床家こそが、そういう研究をしていかなくてはならないと思っています。それに、実際に研究をしていると、クライエントの姿がより深く見えるようになりますよ。
ちなみに私もブログを書いていますが、自分の研究をそこで公開するようなことはしていません。そうするとブログの匿名性が失われることになりますし、名前からクライエントが検索してブログを目にした場合、実際に臨床場面のことを書いていなくても、「いつか自分のことを書かれるのではないか」と必要以上に心配させてしまうかもしれないからです。そんな心配をクライエントにさせたくないですよね。逆に研究の方は実名なので、いつでもクライエントに見てもらえますよね。むしろ、クライエントともにあるテーマについて研究できたらいいなあと思うときもあります。

ダノン 06-08-17 (木) 23:17

　横レス失礼いたします。プライベートではラーメンスープを研究したいと思っているダノンです。
>wakabaさん
>実際は現場に出るとこの療法が一番ってないと思います。
　「この療法が一番」＝「研究を行える」
　というわけではないと思うのです。必ずしも自分の一番と考えるオリエンテーションを持った方でないと研究が出来ないかといったらそうではないと思うのです。
　逆に、さまざまなオリエンテーションを長い臨床経験の中で用いた場合だって研究にできないかといえばそんなこともないと思います。
　あるいはセラピーではなく、心理検査でも蓄積したものはあるはずですよね。そんでもって、SSTなどの集団療法だってそう。
　一言に「事例研究」といっても、様々なものがありますから、臨床を行う中で自分が実践していることすべてが実は研究の対象になりえるのかななんて思います。
　ロテ職人さんは、長い臨床経験の中で必ずや研究になりうるものはあるだろうに、それをまとめないのはなんで？という意味で書かれたのではないかと私は推察しました。
　カクユウ私もまだまだですので、自戒と確認を込めて書かせていただきました。

LIFE IS NOT ENOUGH. Shit!!!! 06-08-20 (日) 13:26

臨床心理士として働くということとは

臨床心理士として勤務してはいても、臨床をさせてもらえないことさえあります。つまりは、泥臭い臨床さえできない可能性さえあります。もちろん、研究などどこへやら…

ロテ職人 06-08-22 (火) 20:57

＞wakabaさん
私が言いたいようなことはほとんどteto2005さんやダノンさんがおっしゃってくださいました。しかも優しく。
私だったらもっとキツイ言い方になったところです。ありがとうございました＞teto2005さん＆ダノンさん
> テロ職人さんはどのような方ですか？
若手の心理臨床家ですが、それが何か？
> よかったら、お書き名なった論文を
> 読ませていただきたいです
それは無理です。ここは私の研究発表の場ではありませんから。ちゃんとした研究発表は学会などで行いたいと思っております。
私もまだまだ大したものは書けませんが、それでも件のベテランと同じような年齢になった頃にはある程度の業績があるのだろうなぁと思っています。てか、ないと困ります。

Y.. 06-08-25 (金) 16:57

　臨床家にとって事例をまとめることが、臨床家としての力量をアップさせることに役立つのか、ということに関しては明らかに役だつ思うんですよ。自分の事例を客観的に振り返ったり、論文をまとめる上で過去の理論に接したり（つまり、過去の臨床家と対話したり）、ということで、初めて見えてくることもあると思いますし。
　しかし、（６）を必須の条件にすることについては反対で、論文を書くという方法も力量を上げる方法のひとつで、「論文を書けない人は資格は持てない」というほどの条件ではないのではないでしょうか。
　もちろん、論文を書けないということは（論文を書ける人と比較すると）、一面では劣っているということは否めないとは思いますが、それぞれ、得意な面と不得意な面を抱えつつ臨床をやっているわけですし…。
　それから、「僕は泥臭い臨床やるだけだから」という発言については、表面的には自己卑下をしているようで、根底では「臨床だけやることこそ王道だ」みたいなニュアンスを感じますし、もしもそうだとしたら、そういう考えはやはりどうかな…と思います。
　だいたい、臨床も泥臭い作業ですが、事例論文を書くことだって、それに負けず劣らす泥臭い作業ですしね（さらに、自己愛も傷つきます）。
　

ha? 07-09-03 (月) 20:28

アナタさぞ優秀なカウンセラーなんでしょうね。。。ワタシも診てもらいたいわ。
（強いコトバは身を滅ぼすかもよ。）

ロテ職人 07-09-05 (水) 18:54

＞Y..さん
一年以上の超遅レスで失礼します。
> (６）を必須の条件にすることについては反対で、
> 論文を書くという方法も力量を上げる方法のひとつで、
> 「論文を書けない人は資格は持てない」
> というほどの条件ではないのではないでしょうか。
確かにそういう意見は一理あるかもです。ただ、このエントリは「臨床経験長いけど…」という条件についてなので、例えば更新2回につき最低論文1本の条件とかならいいかも。更新に関する規定がめんどうくさいことになるので現実的ではないですけど、それくらいは何とかできないと駄目なんじゃね？とは思います。

ロテ職人 07-09-05 (水) 19:01

＞ha?さん
私の書いた文を読んで書いてある内容を理解したのであれば、なぜ
> アナタさぞ優秀なカウンセラーなんでしょうね。。。
とおっしゃるのかよくわからないのですが…。