再び！だそうで

コメント (Close):6

まったりねこ 06-09-28 (木) 6:53

おぉ～！ロテ職人さん、さすが情報が早い！
この前の日心臨大会国家資格説明会でも「水面下で色々動きがある」と言っていましたが、それがここにきて段々浮上してきているみたいですね。
まだまだ難題は多いと思いますが、これからも引き続き流れを慎重に見守りながら、私も私なりのスタンスで応援していきたいと思います。

ロテ職人 06-09-29 (金) 8:23

＞まったりねこさん
コメントありがとうございます。
> これからも引き続き流れを慎重に見守りながら、
> 私も私なりのスタンスで応援していきたいと思います。
ですね。
私も同じような方針でいきたいと思いますよ。

桜咲く 06-09-29 (金) 20:13

　心理専門職に関する国際シンポジウムにも是非参加してください。
新しい流れが始まるかも・・・。

桜咲く 06-09-29 (金) 20:14

　心理専門職に関する国際シンポジウムにも是非参加してください。10月9日＠東大
新しい流れが始まるかも・・・。

ロテ職人 06-10-05 (木) 20:40

＞桜咲くさん
コメントありがとうございます。
行きたいんですけどね～。行けないんですよねぇ～（泣
家庭の事情でして、これはもういかんともしがたい。
誰か行く人いたらレポお願いしますです。

匿名 06-10-10 (火) 2:28

国際シンポ行ってきました！
冒頭は、河村議員からのビデオレターでした。
昨年に法案に反対声明を出していた、
精神科診療所協会、精神神経学会からも、来賓がありました。
反対は反対のようですが、
話ぐらいはしようと思ってくださっているようで、
質疑応答の際には、発言がありました。
よく来てくださったと思います。
今後も対話が必要のように思います。
心理学諸学会連合からも、理事長が挨拶に来ておいででした。
条件つきながら、２資格１法案を支持してくださるのは、たしかなようです。
招聘外国人の先生方の中では、
とりわけPritz博士のご発言が印象に残りました。
Pritz博士は、欧州心理療法協会の事務局長で、
心理専門職の資格化について、豊富な経験をお持ちだそうです。
また、フロイトの名を冠した、ジクムント・フロイト大学を最近、創設したとのこと。
精神科診療所協会の先生から、
「医療心理師だけかと思っていたら、
臨床心理士も全部医療に入ってくるのか、
という驚きがあって反対した。
我々も心理職に独自の専門性があることは認めている。
医行為は一部だと言っている。」
とのご発言があった際に、Pritz博士が、
「下に兄弟ができたときの状況に似ている。
これまでと何もかも同じというわけにはいかないが、
そのうちよい遊び相手に育つだろう。」
とおっしゃったのが、印象に残りました。
また、
「精神科の医師の専門性は高く、
それに対して、我々は十分な敬意を払わなければならない。
しかし、我々もまた、それと同等の敬意を求めたい。」
ともおっしゃっていました。
また、産業医の先生から、
「自殺者３万人という中で、医療につながっている人は約３割。
産業医と仕事をしていて、
臨床心理士と産業カウンセラーが、医療につなぐという役割を、
よくやってくれていると感じている。
医療の枠組みがもっと広がればよいのだが、医療というのはそう簡単に広がっていかない。
医療の中での心理というだけでなく、
医療の外での心理職が、医療につないでくれる、という点が、
今後、重要ではないか。
医療の外にも心理職がいることのメリットについて、
海外の先生方にもうかがいたい。」
とのこと。
ここでも、Pritz博士が、
「医師は疾病をみる。
心理職は情緒に対してアプローチする。
近いところで聴いてもらっていると思ってもらえる。
病気でなくても、情緒に障害を感じれば、
専門家にかかってよいんだと思ってもらえることが、メリット。」
またKinderman博士（リバプール大学教授）は、
「イギリスでは、心理職を国家資格化して、
自殺率が下がった」
とのこと。
精神神経学会の先生から、
「心理職が医療以外にいた場合、
医療が必要な人に会ってしまうことがありうる。
そういう場合、諸外国ではどうなっているのか？」
との質問。
「これは私たちの国でも、もめた。
身体的な疾病が考えられる場合には、
医師に紹介しなければならないという条文を付けた。
しかし、医師の指導・監督を受けなければならないという条項はない。
また、こちらも医師に紹介する義務があるのだから、
医師もまた、情緒的なケアが必要な人は、
心理士に紹介しなければならない、
という義務を定めるよう条文を入れさせた。
お互いに相手の領分を侵してはならない。」
また、
「アメリカで、
心理職にも、薬の処方権を与えようという話が出て、
製薬会社は乗り気だったが、
私は、心理職はそのようなことを考えるべきではないと思う。」
とのこと。
そして終盤、医療ソーシャルワーカー協会の方の発言が、
特に印象に残り、感動しました。
「まるで自分たちの30年前を見ているよう。デジャブーを感じる。
　自分たちのときも、２つの資格を創ると国から言われた。
　社会福祉士と医療福祉士。
　医療の中と外は別物だから、２つの資格が必要だと国が言う。
　自分たちは同じことをやっているのに、どうして２つ？と思った。
　国家資格が何をもたらしてくれるのか。
　私たちの中にも、未だに、医療行為ということでいいから、
　国家資格を、というグループがある。
　彼らの求めているのは待遇改善。
　しかし、待遇は私たちの実力に伴ってついてくるもので、
　国家資格化したからといって、待遇は変わらない。
　で、待遇改善でないとすると、
　国家資格がもたらすものは３つ。
　１つは、名称。２つは、業務内容。これはいい。
　しかし、３つ目。養成課程。
　たとえ一部でも医行為が含まれるとなると、
　それは、医学中心の養成課程になる。
　国家資格の科目は13科目とだいたい決まっているので、
　専門を削って、４割近くが医学系科目。
　自分たちは話し合った。
　そして、その話を断ったんです。
　（注：そのため当時、社会福祉士だけが成立。
　　　　今でも、精神保健福祉士はいるが、
　　　　精神科以外の医療ソーシャルワーカーは、
　　　　無資格状態。）
　自分たちのアイデンティティはソーシャルワーカーだ。
　医療のことをやるわけではないのに、
　医学中心の養成課程が残されてしまうのはどうか。
　自分たちは、どういうことをして患者さんの役に立ちたいのか。
　その後も何十年も戦ってきた。
　私たちが死んでから、もしかしたらそういう資格
　（＝医療職でない福祉専門職の医療ソーシャルワーカー）
　ができるのかな、と思っていた。
　病院は海だ。海で泳ぐには魚でないと、と国は言う。
　しかし、自分たちはイルカだ。姿は似ていても哺乳類なんだ。
　白衣を着ていて患者さんに会っていても、
　医療職ではないんだよ、と思い、そう言ってきた。
　しかし、今年の春に、突然、
　日本医師会が、社会福祉士という資格で医療の中に入ってもいい、
　診療報酬も算定する、と言い出した。
　長い間の矛盾はこれで解決はするが。
　突然のことで。」
とのこと。
　
感動しました。
待遇改善のための国家資格化、と考えていると、
やはり後でいろいろ後悔しそうです。
また、医療職以外のアイデンティティを求めるなら、
このぐらいのつもりでならなければいけないのだな、
と思いました。
もし記憶違いなどありましたら、
他に参加された方、ご訂正ください。
また管理人様、不適切と思われた場合には、
ご削除願います。