Home > 研究と臨床 > 大学院教育の意義－批判すること・されること－

大学院教育の意義－批判すること・されること－

2007-08-20 (月) 18:00
研究と臨床

我が国において、心理職を養成するために修士課程修了というのがスタンダードなコースになりつつある昨今ですが、当ブログでは何度かその意味について考えてきました。
その辺はたぶん「研究と臨床」のカテゴリーの過去ログとかに書いてあるような気がします。
んで、最近の当ブログでの議論の中で、ふと付け加えたくなったことがありましたので、忘れないうちにエントリにしておこうかなと思いました。
・・・・・・・・・・
私が受けた教育を思い返してみると、学部時代は「批判する能力」を鍛えられたような気がします。
高校までの勉強、大学受験のための勉強が基本的には「知識を得る」「覚える」ことが中心だったのに対して、大学に入学してからは、もちろん「知識を得ること」も必要ですが、それよりも「批判的に考える」ことの重要性が増すのではないでしょうか？レポート書くってことにしてもそうですし、ゼミなんかだと論文をクリティカルに読むということを目的にしてるって面もありますよね。
…余談であり、そして当ブログでは何度も紹介しておりますが、この点について今はこういう良い本があるのですよね。

クリティカルシンキング―研究論文篇
ジュリアンメルツォフ Julian Meltzoff 中沢潤

北大路書房 2005-09
売り上げランキング : 105206
おすすめ平均

Amazonで詳しく見る by G-Tools

ってのは余談でした。
・・・・・・・・・・
んで、大学院ではさらに「批判されること」についてのトレーニングが実は重要だったのではないかと思うのです。

当然、大学院に入っても論文だったり他者の研究を批判的に見ることはするわけですし「批判すること」の重要性が薄れることはないのですが、自分が研究する立場になったとしたらこれはもう否応なしに「批判される」立場に立たされるのですよね。
そして臨床実践に関しても、トレーニングまっただ中の身でありますからそれこそ日々批判を受けるわけですよ。ロールプレイやっちゃあ批判され、アセスメントの練習して報告書書いてみては批判され、インテーク面接しては批判され、スーパーヴァイズを受けちゃ批判され…。
んで当ブログでは何度も述べてきた「大学院は（教育機関である前に）研究機関である」ということを踏まえると、この「批判される」能力を身につけるってのは、研究する上では必要不可欠なものであり、つまり大学院における教育で重要な位置を占めているのではないかと思ったわけです。
中には批判をしてるつもりで余計な感情を交えて攻撃してくる人もいるかもしれません。先輩だったり、同輩だったり、後輩だったり、あるいは教員の中にもそういう人はいるかもです。んでも「批判される」能力を身につけていれば、その辺は峻別できるのではないかと思うのですよね。純粋に発言内容を批判しているのか、それとも発言内容を批判せず余計な感情が混じっているのかってことは。
そして、この仕事を（まともに）やっていく限り、ずーっと勉強は続くし、それはずーっと批判され続けることと同意だとも思うのです。何よりも「クライエントに（最低限）迷惑をかけない」ためにも「批判されること」を恐れていてはいけないでしょう。
そして大学院のうちにしっかりと「批判される」能力を身につけておけば、その後も「批判されること」をそんなに恐れなくなるんじゃないかと思うのです。
んなところを、心理職養成に修士課程修了という条件がつくことの一つの根拠に出来るのではないかと思った次第であります。
・・・・・・・・・・
という意見に対しての皆様からの真摯な批判、よろしくお願いしますです。

1日1回、ポチっとクリックして順位を確認後戻ってきていただけると大変ありがたかったり→学問・科学ランキング

こちらもあわせてどうぞ

ランキング参加中！クリックお願いします→

コメント (Close):8

sun_earth 07-08-20 (月) 23:51: はじめまして，私は心理系大学院に通っている院生です。
他の大学院がどうかはわかりませんが，私の大学院では批判されることを極端に嫌がっている人が多いと感じています。
「いじめられるからカンファでの発表をしたくない」だの「ヴァイザーに怒られてさぁ」だの・・・。
「あなたは一体何になりたいの？」と。
「ならもういっそ辞めてくださいな☆」と思うわけです。
「りんしょーしんりし」資格が得られればいいと考えていらっしゃる方が多いようで，「有能な臨床家」になりたいとは思っていらっしゃらないのかもしれません。
ロテ職人 07-08-21 (火) 7:58: ＞sun_earthさん
コメントありがとうございます。
> 「りんしょーしんりし」資格が得られればいいと
> 考えていらっしゃる方が多いようで，
> 「有能な臨床家」になりたいとは
> 思っていらっしゃらないのかもしれません。
エントリ本文でも書いたように、「批判されること」は「有能な臨床家になるため」の条件ではなく、「心理職として働くため」に最低限必要なことだと思うのですよね。
なわけで、批判されることを恐れて必要な時に批判を受けなかった人は、資格取得はできてもまともに働くことはできないんじゃないかとも思うわけで。
しかし、そういう学生に対して教員の皆さんはどういう態度を取ってらっしゃるのでしょうね？放任してるのかな？
Y.. 07-08-21 (火) 8:58: 「まったくその通りだな…」と思いつつ記事を読みました。
批判を受けたときに「その批判は根拠のあるものなのか」「相手がただ感情的になっているだけではないのか」を冷静に判断する必要があるでしょうし、的を射た批判を真摯に受け止める一方で、的外れな批判を無視することもとても重要だと感じています。
そして、こうしたこは人によっては“なんとなく理解していく”人もいるでしょうが、もっと、積極的にトレーニングしていくべきことなのかなーと思います。
RA 07-08-21 (火) 11:22: 基本的にごもっとも，と思うのですが。ちょっと欲張りなことを言わせてくださいませ。
批判を受けた時にどうするか？別にこれは心理職に限ったことではなくて，成熟した大人であるための必須条件じゃないかと思うんです。
研究や臨床実践に対する現実的批判能力は確かに大学院で形成されるべきものというか，大学院のカリキュラムに当然含まれているものであると思います。
が，批判とはどういう行為なのか，批判に耐える・応えることの重要性を理解するということは本来大学の「学部教育（どの学部であろうとも）」でなされるものであると思います。
学部教育がしっかりしていない（あるいはしっかりした教員の指導を学生が避ける），ということも考える必要があるかと思います。
大学院の2年間で臨床心理士を作ってるわけじゃないと思うんです，本来は。
ロテ職人 07-08-21 (火) 12:42: ＞Y..さん
コメントありがとうございます。
> 的を射た批判を真摯に受け止める一方で、
> 的外れな批判を無視することも
> とても重要だと感じています。
そうなんですよねぇぇぇ。
そうも私はその「スルーする」ってのが苦手でして…日々精進ですね。
> 人によっては“なんとなく理解していく”人もいるでしょうが、
> もっと、積極的にトレーニングしていくべきことなのかなーと
> 思います。
難しいところですよね。RAさんのコメントにもあるように、こういうことは大学院だけで身につけることではないでしょうし、基本的には学部教育の中で身につけるはずのことだとも思うわけで…。
しかし、そういう教育を意図的に行うとしたら、やはり教育する側のセルフモニタリングというか自己知覚？（「自分がしている批判は妥当なものなのか？「とか「感情的な批判になってないか？」とか）が常に必要になりますし、これはかなり大変なことですよね。
実際のところ、今の大学教員でこういうの出来ない（出来てない、じゃないです）人も多いんじゃないかなぁとも思います。
匿名 07-08-21 (火) 20:06: ロテ様
すいません。二重投稿になってました。
教員のセルフモニタリング・自己知覚について書かれていますが，これは教員に限らず他者に働きかけることを生業とする職種には必要な能力だと思います。
で，これを（必要な時には）常に働かせるのはお書きになられているとおり，しんどいことだと思います。でも，「それが仕事じゃんよ」と思うです，正直なところ。それで金稼いでんじゃねえの？と。
大学教員も免許制にしたほうがいいのかもしれません。
＃また二重投稿になったらどうしよう・・・ドキドキ（笑）
RA 07-08-22 (水) 1:11: 今度は投稿者名のつけ忘れ・・・入れたと思ったけど・・・
↑の投稿者はRAです。すいません。
sun_earth 07-08-22 (水) 19:18: 本文の読み方が不十分だったようですみません。
>しかし、そういう学生に対して教員の皆さんはどういう態度を取ってらっしゃ
>るのでしょうね？放任してるのかな？
うちの場合，そういう子に限って先生の前ではいい子なので，あまり先生方のお考えはわかりません。
ただ，一部の先生方は，ロテ職人さんがおっしゃるように，「社会に出てから淘汰されるだろう」ともう見放しているのではないかと思っています。
大学院への入学を認めた以上，責任もあるとは思うのですが・・・。