色々書きたいことがあるのですが、まずは一番のポイントであるところ一点。
「論点のすり替え」と言われたら困りますので、私なりにわかりやすいように書きます。わかりにくいところがあったら質問してください>[家族心理.com]管理人さん&皆様
[家族心理.com]管理人ブログの本日のエントリ、某ブログで取り上げられた被験者サンプリング法についてに対して、私はブログの引用とネットを利用した研究手法に関してというエントリをアップしました。
私がエントリをアップした後、[家族心理.com]管理人さんは何度か上記リンク先を編集&追記されております。追記された内容を読む限り、私が言っていることが伝わっていないのようなので改めて。
大規模調査でもない限り偏りは出る。そして、この偏り処理というのは心理学領域の研究において極めて重要であり、結局はどの偏りを研究者が選択していくか、という議論になっていきます。そして、それは「理想と現実の境界」についての議論であり、学会誌であれば査読者をはじめとする研究者同士のコンセンサスの構築に関する議論です。
はい。その通りだと思います。
本研究において差しさわりのない点に関する考察を一点述べるならば、多世代同居家族に関する研究には、「家族心理学への興味」という偏りよりもより優先すべき偏りがいくつかあります。例えば姑への愚痴を書き込むサイトなどに呼びかければもっと簡単に被験者が集まりそうですね。その種の偏りの排除が本研究にとって最優先されます。
私が言っている「家族心理学を冠するウェブサイト・ブログで家族心理学に関する研究の被験者を募集するということは、つまり[家族心理学.com]さんがおっしゃるところの「その種の偏り」を生じさせる可能性があるのではないか?ということなのです。
「姑の愚痴を書き込むサイト」がダメということは、多分「姑好き好きサイト」(そんなのはないと思いますが)もダメなわけですよね?これらがなぜダメかというと、「家族」に対して(ネガティブ or ポジティブどちらにも)偏った意識を持っていそうだからダメなわけですよね?(違ってたら言ってくださいね)
で、家族心理学を冠したサイトに自らアクセスしてくる素人ってどんな人なのでしょうか?家族心理学に興味を持っている人ですよね。なんで素人が家族心理学に興味を持っているのでしょう?って考えると、「家族」に対して興味を持っている=「家族」に対して偏った意識を持っている可能性が恐らく高い…というところが問題なのではないかと言っているのですよ。
私が言ってることわかりますか?>[家族心理.com]管理人さん&皆様
繰り返しになりますが、わからなかったら質問してください>[家族心理.com]管理人さん&皆様
以上、一番大事な要点でした。
以下、蛇足(でも多分蛇足の方が長いです)。